Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-4083/2021

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Герасименко Нэли Григорьевнны на определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1922/17 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Будникову Дмитрию Викторовичу, Будниковой Екатерине Александровне, Герасименко Нэле Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество,

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Тайшетский городской суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1922/2017 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Будникову Дмитрию Викторовичу, Будниковой Екатерине Александровне, Герасименко Нэле Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявления указано, что Дата изъята Тайшетским городским судом Иркутской области вынесено решение, выданы исполнительные листы: ФС Номер изъят, ФС Номер изъят, ФС Номер изъят, ФС Номер изъят. Однако указанные исполнительные листы утеряны.

Из ответа Тайшетского РОСП г. Иркутска установлено, что исполнительные листы ФС Номер изъят, ФС Номер изъят, ФС Номер изъят, ФС Номер изъят в отношении Будникова Д.В., Будниковой Е.А., Герасименко Н.Г. на исполнение не поступали, исполнительное производство по данным листам не возбуждалось.

Согласно базе данных исполнительных производств официального сайта ФССП России, вышеуказанные исполнительные документы на исполнение не предъявлялись.

Предпринятые меры ПАО Сбербанк России по розыску исполнительных листов результатов не дали. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, поскольку решение суда вступило в законную силу Дата изъята.

Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года заявление ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу 2-1922/2017 удовлетворено.

Постановлено: выдать дубликаты исполнительных листов ФС Номер изъят, ФС Номер изъят, ФС Номер изъят, ФС Номер изъят в отношении Будникова Дмитрия Викторовича, Будниковой Екатерины Алексеевны, Герасименко Нэли Григорьевны о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 48,3 кв.м., кадастровый Номер изъят, принадлежащую на праве общей долевой собственности Будникову Дмитрию Викторовичу, Будниковой Екатерине Александровне по (данные изъяты) доли в праве у каждого, взыскании расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с определением суда, Герасименко Н.Г. подала частную жалобу, в обоснование доводов которой ссылается на то, что определение вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, и

подлежит отмене в соответствии с п. п. 1-4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, а именно: суд неправильно определилобстоятельств, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального нрава, грубо нарушил нормы процессуального права, нарушил принцип состязательности. Указывает, что Дата изъята в 18 часов 25 минут ею посредством Почты России (идентификатор 665 009 55 013149), было получено судебное извещение о том, что судом назначено к рассмотрению дело Номер изъят о выдаче дубликата исполнительного листа. Дело было назначено на Дата изъята в 12.30 час., но в силу возраста она была недостаточно внимательна и посчитала, что дело назначено на 26 марта. Она обратилась к адвокату, которая обратила её внимание на дату судебного заседания. Они попробовали найти сведения по указанному делу на сайте Тайшетского городского суда Иркутской области, однако на сайте никакой информации нет, Дата изъята её представителю в суде сообщили, что Дата изъята судом было но существу рассмотрено заявление ПАО "Сбербанк" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Считает, что судом грубо нарушены фундаментальные процессуальные нормы, что выразилось в том, что в её адрес ни судом, ни заявителем не направлена копия заявления, по которому судом вынесен обжалуемый судебный акт. Она не знает, по какой причине судом повторно выдавался исполнительный лист и чем повторную выдачу исполнительного листа мотивирует заявитель.

Она не была надлежащим образом уведомлена о дне и времени рассмотрения дела. Направленное в её адрес судебное извещение было направлено судом Дата изъята в 11.50 часов, а получено ею Дата изъята в 18.25 часов (почтовый идентификатор (данные изъяты)). Она не уклонялась от получения судебного извещения, получила его в кратчайшие сроки.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Частью 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Таким образом, исходя из содержания приведенных выше норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

По правилам ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу N 2-1922/17 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Будникову Дмитрию Викторовичу, Будниковой Екатерине Александровне, Герасименко Нэле Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество, в пользу ПАО "Сбербанк России"

Взыскано солидарно с Будникова Дмитрия Викторовича, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, Будниковой Екатерины Александровны, Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят>, Герасименко Нэли Григорьевны, Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят>, задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 1 749 098 руб. 34 коп.,

Взыскано с Будникова Дмитрия Викторовича, Дата изъята года рождения, уроженца <адрес изъят>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 648 руб. 50 коп.,

Взыскано с Будниковой Екатерины Александровны, Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 648 руб. 50 коп.,

Взыскано с Герасименко Нэли Григорьевны, Дата изъята года рождения, уроженки <адрес изъят>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 648 руб. 50 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 48,3 кв.м., кадастровый Номер изъят, принадлежащую на праве общей долевой собственности Будникову Дмитрию Викторовичу, Будниковой Екатерине Александровне по (данные изъяты) доли в праве у каждого.

Установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества: квартиры, общей площадью (данные изъяты)м., расположенной по адресу: <адрес изъят>, для реализации с публичных торгов в размере 1 447 200 руб.

Решение суда вступило в законную силу Дата изъята, выдано 6 исполнительных листов серии ФС Номер изъят, что подтверждается сопроводительным письмом от Дата изъята , все исполнительные документы направлены взыскателю ПАО "Сбербанк России".

Разрешая заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче дубликтов исполнительных листов, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, и установив, что с момента вступления в законную силу решения Тайшетского городского суда от Дата изъята по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Будникову Дмитрию Викторовичу, Будниковой Екатерине Александровне, Герасименко Нэле Григорьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращения взыскания на заложенное имущество в пользу ПАО "Сбербанк России" три года не прошло, т.е. срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек; что решение суда не исполнено, подлинники исполнительных документов ФС Номер изъят, ФС Номер изъят, ФС Номер изъят, ФС Номер изъят к истцу (взыскателю) по гражданскому делу - ПАО "Сбербанк России" не поступили, в Тайшеский РОСП не поступали, а, следовательно, исполнительные документы утрачены при пересылке, не по вине взыскателя, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк" о выдаче дубликатов исполнительных документов подлежит удовлетворению.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции полностью соглашается, так как они сделаны с учётом норм процессуального права и не противоречат установленным обстоятельствам по делу.

Как следует из материалов дела, согласно сопроводительного письма от Дата изъята исх. (данные изъяты) суд первой инстанции в адрес ПАО "Сбербанк России" направил 6 исполнительных листов ФС Номер изъят для предъявления к исполнению.

Каких-либо сведений, в частности, уведомлений, расписок, подтверждающих факт получения ПАО "Сбербанк России" исполнительных листов, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления банка о выдаче дубликтов исполнительных листов, что не противоречит требованиям приведённых норм права, тогда как заявленные доводы жалобы ответчика Герасименко Н.Г. относительно её неосведомлённости о причине выдачи дубликатов исполнительных листов никоим образом не влияют на правильность принятого судом решения.

Ссылки Герасименко Н.Г. в доводах жалобы на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о дне и времени рассмотрения дела, направленное в её адрес судебное извещение было направлено судом Дата изъята в 11.50 часов, а получено ею Дата изъята в 18.25 часов (почтовый идентификатор 665 009 55 013149), хотя она не уклонялась от получения судебного извещения, получила его в кратчайшие сроки, судебная коллегия отклоняет, так как из материалов дела следует, что помимо судебного письма в адрес Герасименко Н.Г. судом было направлено смс-уведомление о судебном заседании на Дата изъята, 12.30 часов, которое было доставлено на её номер телефона Дата изъята в 12:56:18 час., и с 20 по Дата изъята она имела реальную возможность получить у суда информацию относительно её вызова в суд, чего сделано не было.

В целом, доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи при разрешении процессуальных вопросов на стадии исполнения принятого судебного акта, вступившего в законную силу, не опровергают правильности выводов судьи, выражают несогласие с выводом суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Тайшетского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2021 года по заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликатов исполнительных листов по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судьи О.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка