Определение Смоленского областного суда от 29 декабря 2020 года №33-4083/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2020 года Дело N 33-4083/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зуевой Таисии Евгеньевны на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Бодров А.В. обратился в суд с иском к Зуевой Т.Е. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о его границах из ЕГРН.
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика Вислогузовым А.К. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по причине наличия вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 17.11.2020 в удовлетворении ходатайства представителя Зуевой Т. Е. - Вислогузова А.К. о прекращении производства по настоящему делу отказано.
В частной жалобе Зуева Т.Е. просит определение суда от 17.11.2020 отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, производство по делу прекратить.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения, как об этом указано в ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу и представление.
Действующее законодательство не предусматривает права обжалования определения суда, которым отказано в прекращении производства по гражданскому делу, что не препятствует рассмотрению в суде искового заявления.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, в связи с подачей частной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, частная жалоба ответчика подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Указание в обжалуемом определении суда первой инстанции о возможности подачи на него частной жалобы ошибочное.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
частную жалобу Зуевой Т.Е. на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 17 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий А.А. Болотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка