Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4083/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-4083/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Климовой К.В. и Комаровой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Пойменовой С.Н.
дело по апелляционной жалобе Богачева В.В.
на решение Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2020 г., которым постановлено:
"исковые требования Богачева В.В. о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, об обязании включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в должности врача стоматолога-ортопеда, курсов повышения квалификации в календарном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения, удовлетворить частично.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости курсы повышения квалификации в календарном исчислении с 24.01.1994 г. по 05.03.1994г., с 22.02.1999 г. по 03.04.1999 г.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери Тверской области (межрайонное) в пользу Богачева В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.".
Судебная коллегия
установила:
Богачев В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы в должности врача-стоматолога-ортопеда и курсов повышения квалификации в календарном исчислении, назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения. Свои требования мотивирует тем, что 22 марта 2019 г. он обратился в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением пенсионного органа от 10 июня 2019 г. N 127231/19 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. В специальный стаж не были включены: период работы с 06 августа 2001 г. по 31 декабря 2018 г. в должности врача-стоматолога, врач-стоматолога-ортопеда ООО "<данные изъяты>", поскольку организационно-правовая форма "Общество с ограниченной ответственностью" Списком от 22 сентября 1999 г. N 1066 и Списком от 29 октября 2002 г. N 781 не предусмотрена, в выписке из индивидуального лицевого счета данный период указан без признака льготы; период работы с 24 января 2005 г. по 31 августа 2018 г. в должности врача-стоматолога-ортопеда ООО "<данные изъяты>", так как организационно-правовая форма "Общество с ограниченной ответственностью" Списком от 29 октября 2002 г. N 781 не предусмотрена, в выписке из индивидуального лицевого счета данный период указан без признака льгот. Кроме того, в специальный стаж не были засчитаны курсы повышения квалификации с 24 января 1994 г. по 05 марта 1994 г., с 22 февраля 1999 г. по 03 апреля 1999 г. С данным решением пенсионного органа не согласен. В период прохождения курсов повышения квалификации он работал врачом в больнице скорой медицинской помощи <адрес>, по месту работы за ним сохранялось место работы (должность) и средняя заработная плата, с которой уплачивались страховые взносы. ООО "<данные изъяты> и ООО "<данные изъяты>" являются стоматологическими клиниками, работая в них он выполнял должностные обязанности врача-стоматолога и врача-стоматолога-ортопеда, тождественные с должностными обязанностями врачей в учреждениях, организациях, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Просит признать незаконным решение УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) от 10 июня 2019 г. N 127231/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязать пенсионный орган включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях": период работы в ООО "<данные изъяты>" с 06 августа 2001 г. по 15 июня 2012 г. в должностях врача-стоматолога, врача-стоматолога-ортопеда; период работы в ООО "<данные изъяты>" с 16 июня 2012 г. по 23 марта 2019 г. в должности врача-стоматолога-ортопеда; курсы повышения квалификации с 24 января 1994 г. по 05 марта 1994 г. и с 22 января l999 r. по 03 апреля 1999 г. в календарном исчислении, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 22 марта 2019 г.
В судебном заседании истец Богачев В.В. и его представитель адвокат Тишкова А.С. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) Зыкова Е.И. возражала по заявленным требованиям.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной представителем Богачева В.В. Тишковой А.С., ставится вопрос об отмене решение суда в части, в которой истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, и принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводится ссылка на те обстоятельства, которые приводились истцом и его представителем в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции. Так, в жалобе указывается, что ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" являются стоматологическими клиниками, основным видом деятельности которых является стоматологическая практика, а также общая врачебная практика, деятельность в области медицины. Свою деятельность стоматологические клиники осуществляли на основании выданных лицензий, санитарно-эпидемиологических заключений, что свидетельствует о том, что стоматологические клиники являются медицинскими учреждениями. Работая в стоматологических клиниках, истец выполнял должностные обязанности врача-стоматолога и врача-стоматолога-ортопеда, тождественные с должностными обязанностями врачей в учреждениях, организациях, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной пенсии по старости. Установление возможности досрочного назначения пенсии по старости отдельным категориям граждан является одним из видов социальной защиты указанных лиц, и отказ истцу во включении спорных периодов работы в льготный стаж только по тем основаниям, что он осуществлял трудовую деятельность по охране здоровья граждан в учреждении, не предусмотренном Списком от 22 сентября 1999 г. N 1066 и Списком от 29 октября 2002 г. N 781, влечет нарушение конституционных прав истца в сфере пенсионного обеспечения. Поскольку должность врача-стоматолога и должность врача-стоматолога-ортопеда, на которых осуществлял трудовую деятельность Богачев В.В. в ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", относятся к категории врачей, предусмотренных Списком от 22 сентября 1999 г. N 1066 и Списком от 29 октября 2002 г. N 781, а сами общества являются стоматологическими клиниками, то истец имеет право на включение периодов работы в указанных стоматологических клиниках в стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В заседание суда апелляционной инстанции представитель УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался. При таких обстоятельствах судебная коллегия, с учетом положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя пенсионного органа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Богачева В.В. и его представителя адвоката Тишковой А.С., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 марта 2019 г. Богачев В.В. обратился в УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 10 июня 2019 г. N 127231/19 Богачеву В.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого льготного стажа.
По подсчетам пенсионного органа специальный стаж работы Богачева В.В., дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составляет ** лет ** месяцев ** дней при требуемых 30 годах такого стажа.
Ответчиком в специальный стаж истца не включены в том числе: период работы с 06 августа 2001 г. по 31 декабря 2018 г. в должностях врача-стоматолога, врача-стоматолога-ортопеда в ООО "<данные изъяты>" ввиду того, что организационно-правовая форма "Общество с ограниченной ответственностью" Списком от 22 сентября 1999 г. N 1066 и Списком от 29 октября 2002 г. N 781 не предусмотрена, в выписке из индивидуального лицевого счета данный период указан без признака льгот; период работы с 24 января 2005 г. по 31 августа 2018 г. в должности врача-стоматолога-ортопеда в ООО "<данные изъяты>", так как организационно-правовая форма "Общество с ограниченной ответственностью" Списком от 29 октября 2002 г. N 781 не предусмотрена, в выписке из индивидуального лицевого счета данный период указан без признака льгот; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 24 января 1994 г. по 05 марта 1994 г. и с 22 февраля 1999 г. по 03 апреля 1999 г.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Учитывая, что решение Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2020 г. обжалуется только Богачевым В.В. и только в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения от 10 июня 2019 г. N 127231/19, включении в специальный стаж периодов работы в ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>", и назначении досрочной страховой пенсии по старости с 22 марта 2019 г., то судебная коллегия полагает возможным в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.
Рассматривая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить в подсчет его специального стажа периоды работы с 06 августа 2001 г. по 15 июня 2012 г. в должностях врача-стоматолога, врача-стоматолога-ортопеда в ООО "<данные изъяты>" и с 16 июня 2012 г. по 23 марта 2019 г. в должности врача-стоматолога-ортопеда в ООО "<данные изъяты>", суд пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
В части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее - Список N 781), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее - Список N 1066).
Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.
Из материалов дела следует, что Богачев В.В. в период с 06 августа 2001 г. по 15 июня 2012 г. работал врачом-стоматологом и врачом-стоматологом-ортопедом в ООО "<данные изъяты>"; в период с 16 июня 2012 г. по 23 марта 2019 г. работал врачом-стоматологом-ортопедом в OOО "<данные изъяты>".
В соответствии с разделом "Наименование должностей" Списков N 781 и N 1066 право на досрочную страховую пенсию по старости предоставлено, в том числе, врачам, работающим в учреждениях, перечисленных в тех же Списках в разделе "Наименование учреждений".
Такие виды учреждений как "общество с ограниченной ответственностью", осуществляющие медицинскую деятельность, в Списке N 1066, который подлежит применению к периоду работы истца с 06 августа 2001 г. по 31 декабря 2001 г. включительно, а также в Списке N 781, который подлежат применению ко всем спорным периодам трудовой деятельности истца, не поименованы.
Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Согласно статье 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
В пункте 1 статьи 87 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.
Из статьи 66 Гражданского кодекса РФ следует, что хозяйственные общества, в том числе в форме общества с ограниченной ответственностью, отнесены к коммерческим корпоративным организациям.
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса РФ, общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.
Согласно учредительным документам ООО "<данные изъяты>", образованного 29 августа 1995 г., общество создается для осуществления коммерческой, то есть направленной на получение прибыли, деятельности, а также удовлетворение потребностей населения Москвы и других регионов в строительстве, продовольственных и промышленных товарах, медицинских и прочих услуг (пункт 3.1 Устава).
Согласно учредительным документам ООО "<данные изъяты>", образованного 09 октября 2003 г., видами деятельности общества является: осуществление медицинской деятельности; оказание стоматологических услуг; терапия, ортопедия, хирургия, ортодонтия; осуществление лечебно-диагностической и консультационной деятельности; оказание посреднических, консультативных, агентских, информационных услуг предприятиям; организация частных клиник, лечебно-диагностических и иных медицинских центров; организация работы и эксплуатация медицинско-оздоровительных учреждений; любая другая деятельность, не запрещенная действующим законодательством РФ. Все виды деятельности, предусмотренные действующим законодательством, как лицензионные, осуществляются на основании полученной лицензии (раздел 2 Устава). Общество вправе ежеквартально принимать решение о распределении чистой прибыли между участниками общества (пункт 12.1 Устава).
Из приведенных положений учредительных документов следует, что основной целью деятельности ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" является извлечение прибыли, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса РФ названные организации являются коммерческими и, следовательно, они не могут быть отнесены к учреждениям.
Медицинская деятельность законом отнесена к видам деятельности, которые подлежат лицензированию (пункт 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности"), вследствие чего наличие у ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о том, что истец в спорные периоды времени осуществлял трудовую деятельность в учреждениях здравоохранения.
Устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 1920-О).
Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30).
Как следует из трудовой книжки истца, он был принят на работу в ООО "<данные изъяты>" и в ООО "<данные изъяты>", то есть, истец приступил к работе в клинике, имеющей организационно-правовую форму "Общество с ограниченной ответственностью" и, следовательно, отсутствуют правовые основания для установления тождественности.
Поскольку законодатель связывает право на досрочную страховую пенсию медицинским работникам с такой организационно-правовой формой юридического лица как учреждение (государственное, муниципальное, частное), у истца, работавшего в спорные периоды в организациях, имеющих иную организационно-правовую форму, не возникло права на включение рассматриваемых спорных периодов работы в специальный стаж.
Доводы истца и его представителя о том, что работа истца в спорные периоды аналогична должностным обязанностям врачей в учреждениях, организациях, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с чем возможно установить тождественность профессиональной деятельности, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права, и без учета положений части 5 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
С учетом изложенного судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в части отказа Богачеву В.В. в требованиях о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 06 августа 2001 г. по 15 июня 2012 г. и с 16 июня 2012 г. по 23 марта 2019 г. Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности, которым дана правильная правовая оценка, и основаны на ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные отношения, в связи чем отмену решения повлечь не могут.
С учетом включения судом первой инстанции в специальный стаж истца курсов повышения квалификации и включения пенсионным органом в бесспорном порядке в специальный стаж ** лет ** месяцев ** дней, специальный стаж, дающий Богачеву В.В. право на досрочное назначение пенсии по старости, составит менее 30 лет.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа Богачеву В.В. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения УПФП в г. Твери Тверской области (межрайонное) от 10 июня 2019 г. N 127231/19 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 22 марта 2019 г. также является законным и обоснованным, оснований для его отмены в указанной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Твери от 02 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богачева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н.Пойменова
Судьи К.В.Климова
Ю.В.Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
