Дата принятия: 18 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4083/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2019 года Дело N 33-4083/2019
18 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Брик Г.С., судей Тельных Г.А. и Степановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Навоян Нухик Мкртичовны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Навоян Н.М. о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Навоян Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 нотариуса была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за номером N. На основании данной исполнительной надписи нотариуса подлежит взысканию с Навоян Н.М. в пользу ПАО "Росбанк" задолженность по кредиту. Как указывает Навоян Н.М. в своем заявлении, исполнительная надпись нотариуса вынесена незаконно и нарушает её права, поскольку нотариусу не были представлены доказательства, подтверждающие бесспорность взыскания, кроме того, исполнительная надпись не соответствовала требованиям, предъявляемым к ней законом. Просила признать незаконной и отменить исполнительную надпись на кредитном договоре N от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Навоян Н.М. и ПАО "Росбанк".
В судебное заседание Навоян Н.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в заявлении дело просила рассмотреть в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО "Росбанк", нотариус ФИО9 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях дело просили рассмотреть без их присутствия, против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса была предусмотрена условиями заключённого с Навоян Н.М. кредитного договора, соответствовала все требованиям, предъявляемым законом к ней.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе заявитель Навоян Н.М. просит решение суда отменить, поскольку решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Ст. 311 ГПК РФ устанавливает, что заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Глава 16 "Основ законодательства о нотариате" определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В силу ст. ст. 35, 89 "Основ законодательства о нотариате" нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства о нотариате", нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 "Основ законодательства о нотариате" предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно ст. 92 "Основ законодательства о нотариате" исполнительная надпись должна содержать:
1) место совершения исполнительной надписи;
2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;
3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;
4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;
5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
6) обозначение срока, за который производится взыскание;
7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;
8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;
9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;
10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;
11) печать нотариуса.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Росбанк" заключен кредитный договор кредитования по кредитной карте N в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в размере кредитного лимита 160 000 руб. сроком до востребования банком всей суммы кредита по кредитной карте.
Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Обязательства по возврату денежных средств Навоян Н.М. исполняла не надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росбанк" направил должнику Навоян Н.М. требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования - в течение тридцати календарных дней с момента отправки требования (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ).
Из представленной представителем ПАО "Росбанк" распечатки отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором N следует, что письмо не было вручено адресату в связи с неудачной попыткой вручения.
С учетом изложенного, а также того, что требование о погашении кредита было направлено банком по надлежащему адресу, но не было получено должником без уважительных причин, следует признать, что банк уведомил Навоян Н.М. о необходимости погашения задолженности по кредиту надлежащим образом.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к верному выводу о том, что ПАО "Росбанк" на законных основаниях обратилось к нотариусу ФИО9 с заявлением о совершении исполнительной надписи.
По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под NN на кредитном договоре, на основании ст. 89 "Основ законодательства о нотариате" взыскать в пользу ПАО "Росбанк" с должника Навоян Н.М. неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 160 000 руб., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 28884,15 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года нотариус ФИО9 в адрес Навоян Н.М. направил соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи.
Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, была скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО9 уведомил Навоян Н.М. в установленном законом порядке.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу о необоснованности заявления Навоян Н.М., поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствовала всем предъявляемым требованиям закона, каких - либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, он действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями "Основ законодательства о нотариате".
Установив, что заключенный между ПАО "Росбанк" и Навоян Н.М. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем обоснованно отказал Навоян Н.М. в удовлетворении заявления.
Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах.
Ссылка в жалобе на то, что банк не предоставил нотариусу и суду сведения о перечислении суммы кредита заемщику, не могут повлечь отмену решения суда. Факт получения кредитных средств и использования кредитной карты заемщиком в исковом заявлении и при рассмотрении дела районным судом не оспаривался. Злоупотребление процессуальными правами не допускается.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 августа 2019 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Навоян Нухик Мкртичовны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
