Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-4083/2018, 33-50/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-50/2019
город Мурманск
10 января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Койпиш В.В.
Морозовой И.Ю.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Федосова Александра Владимировича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области о взыскании капитализированных платежей по возмещению вреда здоровью, взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью с индексацией, по заявлению Федосова Александра Владимировича о разъяснении решения суда
по частной жалобе Федосова Александра Владимировича на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 сентября 2018 года с учетом определения об исправлении описки от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Частную жалобу Федосова Александра Владимировича на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 09 августа 2018 года - возвратить инициатору".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 сентября 2016 года исковые требования Федосова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области о взыскании капитализированных платежей по возмещению вреда здоровью, взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью с индексацией удовлетворены частично.
Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 09 августа 2018 года заявление Федосова А.В. о разъяснении решения суда от 01 сентября 2016 года оставлено без удовлетворения.
17 сентября 2018 года в суд поступила частная жалоба Федосова А.В. на указанное определение.
Судьей вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Федосов А.В., выражая несогласие с определением и приводя доводы о допущенной в определении описке в указании его имени, просит определение судьи от 20 сентября 2018 года отменить, разрешить вопрос о разъяснении решения по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 сентября 2016 года исковые требования Федосова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области о взыскании капитализированных платежей по возмещению вреда здоровью, взыскании ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью с индексацией удовлетворены частично.
Определением суда от 09 августа 2018 года заявление Федосова А.В. о разъяснении решения суда от 01 сентября 2016 года оставлено без удовлетворения.
С учетом положений статей 107, 108, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи частной жалобы на определение суда от 09 августа 2018 года истекал 24 августа 2018 года.
Частная жалоба подписана Федосовым А.В. 10 сентября 2018 года, направлена в Октябрьский районный суд города Мурманска посредством почтовой связи и получена судом 17 сентября 2018 года.
Возвращая частную жалобу на определение от 09 августа 2018 года, судья исходил из того, что жалоба подана заявителем за пределами установленного гражданским процессуальным законодательством пятнадцатидневного срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования Федосовым А.В. не заявлено.
Судебная коллегия с данным выводом судьи соглашается, поскольку отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования при подаче частной жалобы за истечением указанного срока является основанием для возврата частной жалобы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в частной жалобе на определение суда от 09 августа 23018 года отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба правомерно возвращена лицу, подавшему её, в связи с пропуском установленного срока на обжалование определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность обжалуемого определения, которое отмене не подлежит. Ссылки на допущенную описку в указании имени заявителя во внимание не принимаются, поскольку описка исправлена судом в установленном законом порядке.
При таком положении выводы судьи в определении о возвращении частной жалобы судебная коллегия признает правильными, обжалуемое определение законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами процессуального законодательства. Правовых оснований для отмены определения судом апелляционной инстанции не установлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что возвращение частной жалобы не препятствует повторной подаче Федосовым А.В. частной жалобы на определение от 09 августа 2018 года об отказе в разъяснении решения суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 20 сентября 2018 года, с учетом определения об исправлении описки от 19 ноября 2018 года, оставить без изменения, частную жалобу Федосова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
