Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4082/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.

судей Баранцевой Н.В., Ковалёва А.А.

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Строительная компания ВНСС" в лице конкурсного управляющего Анисимова Алексея Анатольевича к Вихорь Татьяне Степановне, Вихорь Данилу Александровичу, Вихорь Денису Александровичу, Вихорь Ирине Сергеевне, Вихорь Антону Денисовичу, Вихорь Дарье Денисовне о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании прекращенным права состоять на регистрационном учете с даты расторжения договора, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного общества "Строительная компания ВНСС" Анисимова Алексея Анатольевича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчицы Вихорь Т.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Зоричевой Д.С. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Строительная компания ВНСС" (далее "Строительная компания ВНСС") в лице конкурсного управляющего Анисимова А.А. обратилось в суд с иском к Вихорь Т.С., Вихорь Д.А., Вихорь Д.А., Вихорь И.С., Вихорь А.Д., Вихорь Д.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании прекращенным права состоять на регистрационном учете с даты расторжения договора, возложении обязанности сняться с регистрационного учета, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указывает на то, что АО "Строительная компания ВНСС" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (далее - спорное жилое помещение, квартира). 25 декабря 2008 года между АО "Строительная компания ВНСС" и Вихорь Т.С. заключен договор найма спорного жилого помещения. Стоимость найма в месяц составляет 4 898 руб. с учетом налога на добавленную стоимость, срок действия договора составляет пять лет. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2020 года АО "Строительная компания ВНСС" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Анисимов А.А. 21 октября 2020 года в адрес Вихорь Т.С. направлено уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3 статьи 129 и статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которое получено ответчицей 5 ноября 2020 года. 16 ноября 2020 года Вихорь Т.С. вручено предложение о заключении договора найма на новых условиях, с приложенным проектом договора. На все предложения ответчицей не дано ответа, жилое помещение не освобождено до настоящего времени. Отказ конкурсного управляющего от исполнения договора найма жилого помещения способствует целям конкурсного производства, формированию конкурсной массы, направлен на восстановление платежеспособности должника и наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, поскольку сумма договора не является рыночной. При сохранении действующего договора конкурсному управляющему будет затруднительно реализовать предмет найма с открытых торгов, в результате чего в конкурсную массу могут не поступать денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, что приведет к затягиванию ведения дела о банкротстве.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "Строительная компания ВНСС" Анисимов А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указал, что исполнение сторонами договора найма жилого помещения на прежних условиях влечет за собой убытки для истца по сравнению с аналогичными сделками, поскольку установленный в договоре размер платы за найм занижен. Считает, что конкурсный управляющий правомерно реализовал предусмотренное законом право на односторонний отказ от исполнения договора, обязательства по которому считаются прекращенными с даты получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке 5 ноября 2020 года. Считает, что требования истца о возврате имущества по договору найма от 25 декабря 2008 года подлежат удовлетворению. Указал, что процедура конкурсного производства имеет цель не восстановление платежеспособности, а соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца акционерного общества "Строительная компания ВНСС" в лице конкурсного управляющего Анисимова А.А., ответчиков Вихорь Д.А., Вихорь Д.А., Вихорь И.С., Вихорь А.Д., (ФИО)6, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Строительная компания ВНСС" является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), где на условиях договора найма от 25 декабря 2008 года (в редакции дополнительных соглашений от 2 мая 2011 года и 22 декабря 2011 года) проживают ответчики Вихорь Т.С., Вихорь Д.А., Вихорь Д.А., Вихорь И.С., Вихорь А.Д., Вихорь Д.Д. (л.д. 26-32, 33, 34, 35).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 сентября 2020 года АО "Строительная компания ВНСС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Анисимов А.А. (л.д. 12-18).

21 октября 2020 года конкурсным управляющим АО "Строительная компания ВНСС" в адрес Вихорь Т.С. направлено уведомление о расторжении договора найма в одностороннем порядке. Данное уведомление получено Вихорь Т.С. 5 ноября 2020 года (л.д. 19, 24-25).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Строительная компания ВНСС" в лице конкурсного управляющего Анисимова А.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 450, 450.1, 451, 671, 683, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и обоснованно исходил из того, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора найма жилого помещения, к которым не относится решение конкурсного управляющего о расторжении договора найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 5.2 договора найма предусмотрено, что по одностороннему требованию наймодателя или нанимателя настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.3 договора найма указаны основания для досрочного расторжения договора, в перечень которых решение конкурсного управляющего о расторжении договора найма в одностороннем порядке не входит.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что установленная соглашением сторон плата за найм жилого помещения (4 898 руб. в месяц) не соответствует рыночным ценам и влечет убытки для истца.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из предложения о заключении договора найма на новых условиях (с оплатой найма в размере 20 000 руб. в месяц) следует, что истец фактически выразил волю на изменение условий договора найма в части размера платы за найм (л.д. 36). Однако не направил в адрес ответчиков предложение об изменении условий договора найма.

С учетом вышеназванных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для расторжения договора найма, признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселения из него.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие обстоятельства, изложенные в обоснование иска, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Строительная компания ВНСС" Анисимова Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Дука Е.А.

Судьи: Баранцева Н.В.

Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка