Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-4082/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-4082/2020
от 07 октября 2020 года по делу N 33-4082/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей ФИО8 и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО6 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2020 года по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в педагогический стаж, а также назначении пенсии со дня подачи письменного заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по РД о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в педагогический стаж, обязании назначить пенсию со дня подачи заявления.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью более 25 лет. Решением N 6/596648/19 от 29 января 2020 г. ответчик исключил из педагогического стажа ее работы периоды работы с 18 августа 1995 г. по 4 октября 1996 г. и с 14 января 1998 г. по 9 мая 2001 г. в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении N 92. Отказ был мотивирован тем, что наименование - "детский комбинат" не предусмотрено разделом "наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, работа в которой дает право на пенсию за выслугу лет.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2020 г. постановлено:
"Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ-УОПФР по РД в <адрес> г. Махачкалы N 6/596648/19 от 29 января 2020 г. об отказе во включении в педагогический стаж периодов работы ФИО2 с 18 августа 1995 г. по 4 октября 1996 г. и с 14 января 1998 г. по 9 мая 2001 г. в должности воспитателя в дошкольном образовательном учреждении N 92.
Обязать ГУ-ОПФР по РД включить периоды работы ФИО2 с 18 августа 1995 г. по 4 октября 1996 г. и с 14 января 1998 г. по 9 мая 2001 г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии согласно п. 1 пп. 19 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" и назначить пенсию с 27 ноября 2019 г., то есть со дня подачи письменного заявления".
Не согласившись с данным решением, представителем ГУ-ОПФР по РД по доверенности ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой указывается о его незаконности, необоснованности и содержится просьба об отмене.
В обосновании доводов автор жалобы указывает, что период работы истца с 18 августа 1995 г. по 4 октября 1996 г. и с 14 января 1998 г. по 9 мая 2001 г. в должности воспитателя детского комбината N 92 зачесть в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не представляется возможным, поскольку данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не направляла; Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного Фонда России по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалось,, в связи с чем судебная коллегия полагает рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения в пенсионные органы, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п.п. "м" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно, Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.
Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. N 463, предусматривалась должность воспитателя в детских дошкольных учреждениях всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли).
В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, предусматривалась должность воспитателя в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа - детский сад, начальная школа - детский сад компенсирующего вида и в дошкольных образовательных учреждениях: детский сад, детский сад компенсирующего вида.
Действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 27 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрена должность воспитателя в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа) - детский сад, в том числе компенсирующего вида и в дошкольных образовательных учреждениях: детские сады всех наименований, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно трудовой книжки АТ-IV N 4026303, заполненной 18 сентября 1985 г. на имя ФИО2, 26 сентября 1991 г. истица была переведена на должность воспитателя. В указанной должности продолжает работать по настоящее время. Приказом N 641 от 18 августа 1995 г., в наименование ясли-сад N 92 были внесены изменения. С указанной даты и до 10 мая 2001 г. указанное дошкольное образовательное учреждение именовалось "детский комбинат N 92".
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. В этом же Постановлении разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что, в силу пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет. В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных пп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
Разрешая требования истца об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы воспитателем с 18 августа 1995 г. по 4 октября 1996 г. и с 14 января 1998 г. по 9 мая 2001 г. в дошкольном образовательном учреждении N 92, на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки истца, суд первой инстанции правильно применил положения Постановлений Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 и от 29 октября 2002 г. N 781, при этом исходил из того, что основанием для включения периодов работы в специальный стаж является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками и пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку в спорные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в должности воспитателя в учреждениях для детей, предусмотренных соответствующими Списками; суд правомерно учел, что в связи с переименованием учреждения цели его деятельности и характер работы истца не изменились.
Поскольку включение спорных периодов работы истца с 18 августа 1995 г. по 4 октября 1996 г. и с 14 января 1998 г. по 9 мая 2001 г. с учетом периодов, включенных ответчиком в специальный стаж истца, составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости (не менее 25 лет), суд обоснованно обязал ГУ-ОПФР по РД назначить ФИО2 страховую пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то есть с 27 ноября 2019 г.
Обжалуя решение суда, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на те же доводы, что и в решении об отказе в назначении пенсии N 6/596648/19 от 29 января 2020 г., указывая, что спорные периоды не подлежат включению в льготный стаж работы, поскольку учреждение, в котором истец осуществляла трудовую деятельность, не предусмотрено соответствующими Списками.
Данные доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании подлежащего применению пенсионного законодательства и иной оценке доказательств характера работы истца и типа учреждений для детей, в которых она осуществляла педагогическую деятельность, и не опровергают выводы суда о праве истца на включение вышеуказанных периодов работы в специальный стаж и назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
