Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-4082/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-4082/2019
11 июня 2019г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Хныкиной И.В.,
судей: Бабкиной Г.Н., Родовниченко С.Г.,
при секретаре: Тарасове А.С.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н материал по исковому заявлению Голенко Ирины Сергеевны к председателю Борисоглебского городского суда Воронежской области Каратаеву Николаю Сергеевичу о возложении обязанности предоставить копии протоколов оперативных совещаний и сведений о показателях работы мирового судьи,
по частной жалобе Голенко Ирины Сергеевны
на определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 апреля 2019 г.,
(судья районного суда Оленин Д.С.),
установила:
Определением судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 апреля 2019 г. исковое заявление Голенко Ирины Сергеевны к председателю Борисоглебского городского суда Воронежской области Каратаеву Николаю Сергеевичу о возложении обязанности предоставить копии протоколов оперативных совещаний и сведений о показателях работы мирового судьи возвращено истцу с указанием на то, что указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (л.м. 4-5).
В частной жалобе Голенко И.С. просит отменить определение судьи и вернуть исковое заявление в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству (л.м. 9-10).
По правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вынося обжалуемое определение, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ, судья первой инстанции пришел к выводу, что истец оспаривает в своем исковом заявлении действия (бездействие), решения председателя Борисоглебского городского суда Воронежской области, в связи с чем указанное исковое заявление должно быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.
Исходя из положений статей 1 и 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных и иных публичных полномочий.
Не подлежат рассмотрению в таком порядке административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ", указано, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.
При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из искового заявления, истец просила обязать председателя Борисоглебского городского суда Воронежской области Каратаева Н.С. предоставить ей копии протоколов оперативных совещаний при председателе суда и собраниях мировых судей, в ходе которых заслушивался мировой судья судебного участка N 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области; обязать председателя Борисоглебского городского суда Воронежской области Каратаева Н.С. предоставить ей сведения о том, какие именно отмененные (измененные) акты были учтены при подсчете показателей "утверждаемость судебных актов по гражданским делам" и "утверждаемость судебных актов по уголовным делам" за 2017 и за 2018 годы при предоставлении характеристики от 14 марта 2019 года.
Проанализировав содержание искового заявления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные отношения, возникшие между Голенко И.С. и председателем Борисоглебского городского суда Воронежской области, связаны с осуществлением Голенко И.С. деятельности мирового судьи, которые являются, по своей сути, трудовыми (служебными) отношениями.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Голенко Ирины Сергеевны к председателю Борисоглебского городского суда Воронежской области Каратаеву Николаю Сергеевичу о возложении обязанности предоставить копии протоколов оперативных совещаний и сведений о показателях работы мирового судьи для рассмотрения со стадии принятия заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Борисоглебского городского суда Воронежской области от 13 апреля 2019г. отменить, материал по исковому заявлению Голенко Ирины Сергеевны к председателю Борисоглебского городского суда Воронежской области Каратаеву Николаю Сергеевичу о возложении обязанности предоставить копии протоколов оперативных совещаний и сведений о показателях работы мирового судьи возвратить в Борисоглебский городской суд Воронежской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
