Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4082/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4082/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
судей Жилинского А.Г., Щаповой И.А.,
при секретаре Игнатьевой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 9 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Цыремпилову Б. Б.ргаловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Цыремпилова Б.Б. Мункуева Б.Д.
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2019 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Цыремпилова Б. Б.ргаловича в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 111122,79 рублей, в том числе 76204,24 рублей задолженность по основному долгу, 26526,45 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, неустойки в виде просроченных процентов 8392,10 руб.
Взыскать с Цыремпилова Б. Б.ргаловича в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный" расходы по уплате госпошлины в размере 4915,04 рублей.
Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Цыремпиловым Б.Б. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 121780 рублей, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик обязательства не исполнил. На <Дата> задолженность ответчика перед истцом составляет 185752,18 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 76204,24 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 109547,94 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4915,04 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 31-33).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Мункуев Б.Д. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным. Ссылаясь на положения ст.ст. 5, 8, 30, 31, 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон РФ от 07.02.1992 N2300-I "О защите прав потребителей", указывает, что неправильное толкование договора, оферты и акцепта привело к принятию судом незаконного решения. Договор заключен в дополнительном офисе <адрес>, отсутствует документ оферта, адресованное клиенту. Кроме того, договор, заключенный <Дата>, отсутствует в материалах дела, при запросе банк его также не предоставил. Досудебный порядок урегулирования спора банком не соблюден. Кроме того, как такового Восточного экспресс банка не существует, документы о правопреемстве к банку Восточный не представлены, что прямо указывает на мошенничество. В соответствии со ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит вынести частное определение. Цитируя положения ст.ст. 12, 56, 148, 150, 167, 186, 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда, Федеральный закон N353-ФЗ "О потребительском кредите", указывает, что ответчик представил расчет оплаты кредита в своем возражении из детализации выписки по операциям клиента в размере 133000 рублей, при получении ответчиком только 100000 рублей, полагает, что банком нарушено правило расчета кредитования. Кроме того, начало расчета осуществляется с <Дата>, а в детализации выписки оплата произведена <Дата> С самого начала банком были начислены двойные проценты, вместо 14,9% годовых. Считает, что банк не представил доказательств выдачи кредита ввиду отсутствия расписок и кассовых документов. Все представленные банком доказательства являются подложными. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда по доводам жалобы, по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> на основании заявления ответчика о заключении договора кредитования, между ПАО КБ "Восточный" и Цыремпиловым Б.Б. был заключен договор кредитования N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 121780 рублей сроком на 36 месяцев под 42,5% годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д. 9).
Удовлетворяя требования истца частично в размере 111122,79 рублей, из которых сумма основного долга 76204,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 26526,45 рублей, неустойка в виде просроченных процентов 8392,10 рублей, суд исходил из того, что условия предоставления кредита и заключенный сторонами кредитный договор не противоречат закону, является смешанным договором; представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам определен в соответствии с условиями кредитования, вместе с тем, бездействие истца, выразившееся в длительном непредъявлении к ответчику требований о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным, а потому применил положения ст.ст. 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки за просроченный к возврату основной долг и процентов до 8302,10 рублей.
Решение суда в части снижения размера неустойки, истцом не оспаривается.
Выше перечисленные выводы суда, судебная коллегия полагает правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.
Доводы жалобы о том, что неправильное толкование договора, оферты и акцепта привело к принятию судом незаконного решения; договор заключен в дополнительном офисе <адрес>, отсутствует документ оферта, адресованное клиенту, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм материального права. Поскольку оферта в данном случае исходила от заемщика, представившему кредитору заявление (являющееся предложением банку), заключить с ответчиком кредитный договор.
В связи с тем, что банком был осуществлен акцепт оферты, содержащейся в заявлении ответчика, последнему был открыт текущий банковский счет, на который банком была зачислена сумма кредита в размере 121780 рублей в соответствии с условиями потребительского кредита и банковского специального счета, таким образом, доводы жалобы о том, что кредитный договор отсутствовал как в исковом заявлении, так и в материалах дела, при запросе банк не предоставил договор заключенный <Дата>, подлежат отклонению в связи с несостоятельностью.
Доводы жалобы о том, что как такового Восточного экспресс банка не существует, документы о правопреемстве к банку Восточный не представлены, что прямо указывает на мошенничество; также имеются основания для вынесения частного определения, являются надуманными, а потому подлежат отклонению. Выпиской из Устава ПАО "Восточный экспресс банк" ПАО КБ "Восточный" (л.д. 14), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <Дата> (л.д. 17-18) подтверждается, что полное наименование истца ПАО "Восточный экспресс банк", сокращенное наименование ПАО КБ "Восточный".
Доводы жалобы о том, что ответчиком при заключении кредитного договора было получено 100000 рублей, банком нарушено правило расчета кредитования, начало расчета с <Дата>, а в детализации выписки оплата произведена <Дата>; банком начислены двойные проценты, вместо 14,9% годовых; банк не представил доказательств выдачи кредита; все представленные банком доказательства являются подложными, судебная коллегия полагает возможным отклонить, поскольку указанные доводы опровергаются представленными материалами дела, в том числе заявлением о предоставлении кредита, согласно которому размер процентов по договору составлял 42,5% годовых; несмотря на внесение ответчиком ежемесячного платежа <Дата>, списание задолженности произведено банком <Дата>, что соответствует условиям заключенного договора. Кроме того, приведенные выше доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора банком не соблюден, судебной коллегией отклоняется в связи с его необоснованностью, поскольку для данной категории спора досудебный порядок законом не предусмотрен.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также подлежат отклонению. Поскольку согласно материалам дела, с момента заключения кредитного договора, ответчиком вносились платежи по кредитному договору, однако последний платеж по договору произведен ответчиком в ноябре 2015 г. <Дата> ПАО "Восточный экспресс банк" обращалось к мировому судье судебно участка N Агинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Цыремпилова Б.Б. в пользу банка задолженности по кредитному договору от <Дата> N. Определением мирового судьи от <Дата> названный судебный приказ отменен (л.д. 6). Исковое заявление подано банком в суд <Дата>, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 1).
Таким образом, судебная коллегия полагает, что срок исковой давности с момента внесения ответчиком последнего платежа и возникновения на декабрь 2015 г. задолженности по кредитному договору, истцом не пропущен.
Доводы стороны ответчика о том, что задолженности по кредитному договору не имеется, подлежат отклонению в связи с их несостоятельностью.
Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 8), денежные суммы в счет оплаты ежемесячных платежей вносились ответчиком нерегулярно в результате чего, в соответствии с условиями, содержащимися в заявлении клиента о заключении договора кредитования, истцом начислялись пени и штрафы. Так, с момента поступления очередного ежемесячного платежа, истцом производилось списание задолженности по просроченным и начисленным процентам, основному долгу, а также с поступившего платежа производилось списание, в том числе неустойки и штрафов. В связи, с чем вносимые ответчиком в счет оплаты задолженности по кредитному договору нерегулярно денежные суммы, не покрывали размер возникающей задолженности. Условия кредитного договора незаконными не признаны, оснований полагать, что задолженность ответчика перед банком отсутствует, у судебной коллегии не имеется. Указанные выводы подтверждаются и выпиской из лицевого счета, представленной истцом по запросу судебной коллегии и принятой в качестве доказательства по делу, в связи с тем, что данное доказательство подтверждает юридически значимое обстоятельство по делу, а именно размер задолженности ответчика по кредитному договору.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Цыремпилова Б.Б. Мункуева Б.Д. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
