Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 июня 2019 года №33-4082/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-4082/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей Стефановской Л.Н., Поликарповой Е.В.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Зиборову Александру Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору
по апелляционной жалобе Зиборова Александра Сергеевича
на решение Ивнянского районного суда от 27 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., судебная коллегия
установила:
17.07.2013 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") и Зиборовым А.С. заключен кредитный договор N 13/8143/00000/400112 на сумму 1998735,7 руб. на срок 48 мес. по ставке 19% годовых.
Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, выплата по кредитному договору прекращена.
Дело инициировано иском ПАО КБ "Восточный", просит взыскать с Зиборова А.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N 13/8143/00000/400112 от 17.07.2013 года по состоянию на 18.12.2018 г. в размере 2597726.23 руб., в том числе, по основному долгу в размере 1998735.7 руб., по процентам в размере 598990.53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21188,63 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
С Зиборова А.С. в пользу публичного акционерного общества "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N13/8143/00000/400112 от 17.07.2013 года в размере 2597726.23 руб. из них задолженность по основному долгу в размере 1998735.7 руб., задолженность по процентам в размере 598990.53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21188,63 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.
В нарушение ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком по состоянию на 18.12.2018 г. числится задолженность в размере 2597726.23 руб., в том числе: по основному долгу в размере 1998735.7 руб., по процентам в размере 598990.53 руб.
Представленный Банком расчет признан судом первой инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.
Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
Доводы о том, что спор разрешен Ивнянским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает в г.Москве, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку иск подан по адресу, указанному ответчиком в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета, доказательства уведомления банка об изменении места жительства ответчиком не представлены.
Доводы, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны.
Из материалов дела, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.03.2019, ответчик был извещен заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительству. Конверт возращен за истечением срока хранения.
В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направляются лицам, участвующим в деле, заказной почтой. Данные требования судом исполнены.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При этом судебная коллегия отмечает, что судебная корреспонденция о направлении копии определения о принятии иска к производству суда и искового заявления, о подготовке дела к судебном разбирательству были вручены ответчику лично, о чем в почтовом уведомлении стоит его подпись.
Доводы, что представленный Банком расчет задолженности является неправильным, неубедительны.
Правильность представленного банком расчета задолженности проверена судом первой инстанции, расчет признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, обратное ответчиком не доказано. Расчет просроченной задолженности основан на графике платежей, включает исключительно платежи, проценты за пользование кредитом рассчитаны из согласованной сторонами процентной ставки.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивнянского районного суда от 27 марта 2019 г. по делу по иску ПАО КБ "Восточный" к Зиборову Александру Сергеевичу о взыскании долга по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка