Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Бежевцовой Н.В.,

судей Вилер А.А., Филенко М.А.,

при секретаре Андреевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Аллахвердиеву И.А.о., Аллахвердиевой Г.И.к. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 10 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго", Общество) обратилось в суд с иском к Аллахвердиеву И.А.о., Аллахвердиевой Г.И.к. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в период с 1 апреля 2011 года по 31 августа 2020 года истец осуществлял теплоснабжение объекта по адресу: <адрес>. Названный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

Утверждает, что в нарушение требований гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации ответчики обязанность по оплате предоставленных им услуг по отоплению и горячему водоснабжению не исполняли, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду.

Ссылаясь на положения статей 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 40 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 7 733 руб. 41 коп., горячую воду в сумме 102 464 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 403 руб. 97 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп.

В дополнение к иску ПАО "Магаданэнерго" указало, что жилое помещение ответчиков не оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, в связи с чем плата за данный ресурс начисляется из расчета количества зарегистрированных граждан. Ответчики, в нарушение пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг, не выполнили обязанность по информированию исполнителя об увеличении числа граждан, зарегистрированных в квартире. Также, истец полагал, что не имеется оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, так как о нарушении своего права ПАО "Магаданэнерго" узнало в августе 2020 года.

Решением суда от 10 марта 2021 года исковые требования истца удовлетворены частично.

Суд, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, взыскал солидарно с Аллахвердиева И.А.о., Аллахвердиевой Г.И.к. в пользу ПАО "Магаданэнерго" задолженность за период с 31 декабря 2017 по 31 августа 2020 года в сумме 61 924 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1912 руб. 81 коп., расходы на получение справки с места регистрации в сумме 122 руб. 25 коп., а всего взыскал 63 959 руб. 35 коп., отказав в удовлетворении оставшейся части исковых требований.

Истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина.

ПАО "Магаданэнерго" не согласилось с решением суда первой инстанции в той части, в которой ему отказано в удовлетворении иска, просит его отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии с которыми течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня когда оно узнало или должно было узнать о нарушении права ответчиком и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Сообщает, что между ПАО "Магаданэнерго" и МБУ г. Магадана "Горжилсервис" заключен возмездный договор о предоставлении справочных услуг, по условиям которого установлен предельный лимит количества запросов информации и срок подготовки ответов:

- с 28 апреля 2012 года не более 20 запросов в неделю на каждый из шести участков паспортистов, то есть не более 120 запросов в неделю, срок предоставления информации 15 рабочих дней;

- с 25 марта 2013 года не более 30 запросов в неделю (не более 180 всего);

- с 14 сентября 2017 года не более 100 запросов, ответ готовится 10 рабочих дней.

В свою очередь ПАО "Магаданэнерго" в рамках претензионно-исковой работы в 2012-2020 годах направляло в судебные инстанции большое количество исков, что, по мнению истца, очевидно указывает на объективную невозможность для него своевременно установить факт регистрации в квартире ответчиков не одного, а более лиц.

Получив в августе 2020 года справку МБУ г. Магадана "Горжилсервис", истец узнал о том, что количество зарегистрированных лиц в квартире ответчиков не соответствует данным лицевого счета потребителя коммунальной услуги.

Указывает, что Правилами предоставления коммунальных услуг определено право исполнителя устанавливать количество граждан, проживающих в жилом помещении, а также обязанность потребителя сообщать об изменении количества зарегистрированных граждан.

Обращает внимание, что с апреля 2011 года в адрес потребителя направлялись платежные документы, в которых содержалась информация о количестве граждан, на которых производится начисление платы за горячую воду, что свидетельствует о том, что потребитель знал о размере начисленной платы, но не сообщил об изменениях.

В связи с этим считает, что срок исковой давности в данном случае не применим, так как истец узнал о нарушении своего права в августе 2020 года.

Кроме того сообщает, что ПАО "Магаданэнерго" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен определением от 20 октября 2020 года. В Магаданский городской суд истец обратился 20 января 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа от 30 сентября 2020 года.

Таким образом, считает, что суду следовало применить последствия пропуска срока исковой давности к обязательствам, возникшим до 1 сентября 2017 года, однако в решении суда срок давности применен с 1 апреля 2011 по 30 декабря 2017 года в нарушение статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ПАО "Магаданэнерго", ответчики, извещенные надлежащим образом, явку в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь частями 1, 3, 5 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аллахвердиев И.А.о с 15 июля 2010 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный дом подключен к централизованным тепловым сетям, ПАО "Магаданэнерго" осуществляет теплоснабжение данного многоквартирного дома, а также горячее водоснабжение.

Принадлежащее ответчику жилое помещение не оборудовано в установленном порядке индивидуальным прибором учета горячей воды.

В этой связи, в соответствии с действующим в спорный период законодательством, плата за горячую воду подлежала начислению исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (абзац 3 пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), с учетом Приложения N 2.

Согласно справке с места регистрации от 18 ноября 2020 года, выданной МБУ г. Магадана "Горжилсервис", по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Аллахвердиев И.А.о (собственник) - с июля 2010 года, Аллахвердиева Г.И.к (жена) с 21 сентября 2010 по 1 октября 2020 года (временно), с 2 октября 2020 - постоянно, А. (дочь) - с 15 августа 2017 по 5 августа 2018 (временно), с 9 октября 2018 - постоянно, К. (дочь) - с 9 октября 2018 года - постоянно (л.д. 30).

Из объяснений представителя истца и представленных в деле материалов следует, что в спорный период плата за коммунальные услуги теплоснабжения (ГВС теплоноситель) и горячего водоснабжения начислялась истцу из расчета на одного проживающего в жилом помещении лица, а после получения справки от 28 августа 2020 года (л.д. 34) Общество произвело перерасчет платы за период с 1 апреля 2011 по 31 августа 2020 года, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность в общем размере 110 198 руб. 27 коп. (л.д. 9-14).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления ПАО "Магаданэнерго" от 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 8 Магаданского судебного района Магаданской области 6 октября 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков указанной задолженности, который отменен определением того же мирового судьи от 20 октября 2020 года, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 46-48).

Разрешая исковые требования и заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, руководствуясь подлежащими применению нормами гражданского и жилищного законодательства, ссылка на которые имеется в обжалуемом решении, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ПАО "Магаданэнерго" о взыскании задолженности за период с 1 апреля 2011 по 31 декабря 2017 года пропущен обществом и не подлежит восстановлению, в связи с чем отказал в их удовлетворении на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отклонил доводы ПАО "Магаданэнерго" о том, что о нарушении своего права оно узнало в августе 2020 года, после получения справки с места регистрации и о том, что с учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь только с указанного времени и, соответственно, обществом не пропущен.

Судебная коллегия согласна с выводами и мотивами, изложенными судом в обжалуемом решении в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку, вопреки мнению автора жалобы, они сделаны при правильном применении норм материального права, регламентирующих исковую давность.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что договором управления многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика, установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги, отличный от установленного частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона ответчик обязан был вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, в срок не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены специальные правила определения начала течения срока исковой давности, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Такие же правила были закреплены в статьях 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (к которым относятся и ежемесячные платежи потребителей за жилье и коммунальные услуги), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения даны в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" со ссылкой на положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку плата за коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер с установленным сроком исполнения обязательства потребителя по ее внесению, то срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 11 числа каждого месяца, следующего за истекшим.

Суждение истца о том, что начало течения срока исковой давности должно определяться по правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента, когда ПАО "Магаданэнерго" узнало о нарушении своего права, основаны на неверном толковании приведенных выше норм материального права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно причин, по которым истец не знал и не мог знать об изменении количества лиц фактически проживающих в жилом помещении ответчика в спорный период, также как относительно прав и обязанностей потребителя и исполнителя коммунальной услуги, закрепленных в Правилах N 354, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции.

Эти доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, указанные выше доводы истца, приведенные в судах обеих инстанций, не влияют на установление даты начала течения срока по требованиям о взыскании с потребителя периодических ежемесячных платежей с установленным сроком исполнения обязательства, равно как не дают оснований для восстановления пропущенного истцом - юридическим лицом срока исковой давности.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить необоснованность ссылок ПАО "Магаданэнерго" на обстоятельства, вытекающие из прав и обязанностей потребителей и исполнителей коммунальных услуг, закрепленных Правилами N 354, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО "Магаданэнерго" является исполнителем в правоотношениях с ответчиком, в деле нет.

Напротив, из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что исполнителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения является ООО "Обслуживающая организация города Магадана" (л.д. 90, 91).

Доводы ПАО "Магаданэнерго", направленные на доказывание того факта, что о нарушении своего права он не мог узнать ранее августа 2020 года, неубедительны, поскольку не указывают на обстоятельства, объективно исключающие для истца при должной заботливости и осмотрительности возможность своевременно получить достоверные и актуальные сведения о лицах, проживающих в жилом помещении ответчика в спорный период, в целях правильного начисления платы за теплоснабжение и горячее водоснабжение.

Между тем, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы ПАО "Магаданэнерго" о том, что суд первой инстанции неправильно определилпериод пропуска срока исковой давности по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.