Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-408/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Шинжиной С.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре - Стребковой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дрожжина Андрея Александровича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2021 года, которым

удовлетворено исковое требование отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай к Дрожжину Андрею Александровичу об обращении взыскания на земельные участки.

Обращено взыскание на принадлежащие должнику Дрожжину Андрею Александровичу земельный участок с кадастровым N категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отдел судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай обратился в суд с иском к Дрожжину А.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером N площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым N площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие Дрожжину А.А. на праве собственности. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство N в отношении должника Дрожжина А.А. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника в собственности указанных двух земельных участков, на которые следует обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительного документа. Иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме просит в апелляционной жалобе Дрожжин А.А. Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения дела по существу Дрожжин А.А. уплатил полную сумму по исполнительному производству N, в связи с чем правовые основания для обращения взыскания на принадлежащие ему земельные участки, отсутствуют.

В письменном возражении на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Горно-Алтайску Кызлакова О.В. указывает, что основанной долг по исполнительному производству погашен в полном объеме, однако задолженность по исполнительскому сбору не погашена, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав Дрожжина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя - Кызлакову О.В., полагавшую решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела судебных приставов по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай находится исполнительное производство N в отношении должника Дрожжина А.А. Данное исполнительное производство возбуждено 15 февраля 2018 года на основании на основании исполнительного листа серии N, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай 11 января 2018 года по гражданскому делу N 2-1943/2017, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг эксперта в общей сумме 2535111 рублей 05 копеек, обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д.75 кв.42, общей площадью 47 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1290000 рублей, в пользу взыскателя ПАО "Сбербанк России",

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2018 г. наложен арест имущества должника Дрожжина А.А. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

10 июля 2020 года произведен арест двух земельных участков, принадлежащих должнику Дрожжину А.А., а именно земельный участок с кадастровым N площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером N площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.07.2020 г.

Принадлежность Дрожжину А.А. этих двух земельных участков подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН от 23.08.2020 г., от 04.03.2021 г.

По состоянию на день принятия решения суда первой инстанции остаток долга Дрожжина А.А. составил 469232,41 рубля (с учетом вычета 500000 рублей, оплаченных должником банку 17 апреля 2021 года, что подтверждается квитанциями от 17.04.2021 г.).

По состоянию на 04 марта 2021 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 04:11:020270:113 площадью 780 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 265254,60 рубля; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 242917,50 рублей.

Итого стоимость двух земельных участков составляет 508172,10 рубля, что соотносимо с остатком долга по исполнительному производству.

Судом установлено, что земельные участки ответчика Дрожжина А.А. являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГК РФ может быть обращено взыскание.

Разрешая исковые требования по существу, исходя из предписаний статей 68, 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правильно определенных и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оцененных в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая невозможность иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на спорные объекты недвижимости в виде земельных участков, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное имущество ответчика Дрожжина А.А. не изъято из оборота и закон не исключает возможности обращения на них взыскания, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит вывод суда мотивированным, подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела по существу Дрожжин А.А. уплатил долг по исполнительному производству N, в связи с чем правовые основания для обращения взыскания на принадлежащие ему земельные участки, отсутствуют, является несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что после вынесения решения суда Дрожжин А.А. в полном объеме погасил имеющуюся задолженность по исполнительному производству N, представив в суд апелляционной инстанции копии банковских ордеров об оплате на сумму 397000 рублей, 72232 рублей 41 копейка.

Факт оплаты основного долга Дрожжиным А.А. по указанному исполнительному производству подтверждается судебным приставом-исполнителем Кызлаковой О.В. Вместе с тем согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 10.09.2019 г. Дрожжин А.А. обязан уплатить исполнительский сбор в размере 177457 рублей 77 копеек, который последним до настоящего времени не уплачен.

При этом должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, указанные платежи будут учтены судебным-приставом-исполнителем при исполнении решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрожжина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи С.А. Шинжина

Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка