Определение Верховного Суда Республики Алтай от 15 июля 2020 года №33-408/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-408/2020
Судья Верховного суда Республики Алтай Ялбакова Э.В., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе главы администрации муниципального образования "Улаганский район" Челчушева Владимира Борисовича на определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования "Улаганский район" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу N 2-13/2020,
УСТАНОВИЛА:
Администрация МО "Улаганский район" обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда. Ходатайство мотивировано тем, что определением суда от 28.02.2020 г. апелляционная жалоба на решение суда по делу N 2-13/2020 возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.02.2020 г. (отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение копии жалобы Качашевой Т.Т.). Администрация МО "Улаганский район" получила определение 17.02.2020 года, которое отписано к исполнению специалисту администрации - секретарю жилищной комиссии КАБ Юрист администрации БАА находилась в рабочей командировке. Не являясь юристом по образованию, КАБ не полностью раскрыла содержание определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и направила копию жалобы третьему лицу на стороне истца АМЖ. заказным письмом. 20.02.2020 года администрация направила документы, свидетельствующие о направлении жалобы АМЖ., в приемную Улаганского районного суда. В связи с изменениями в законодательстве и неотработанной практикой юридическим лицом по применению положений ГПК РФ в измененном виде, нахождением юриста администрации, составившего апелляционную жалобу, в рабочей командировке администрацией был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, однако указанные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит глава администрации МО "Улаганский район" Челчушев В.Б. В обоснование жалобы указывает, что суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по формальным основаниям, указав, что нахождение юриста в рабочей командировке не может являться основанием в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба была направлена в предусмотренный законодательством процессуальный срок, при подаче ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы недостатки были устранены, пропуск срока подачи апелляционной жалобы является незначительным - 9 дней, однако данное обстоятельство не было принято судом во внимание. Кроме того, данное определение препятствует ответчику воспользоваться правом на обжалование судебного акта путем подачи апелляционной жалобы после устранения недостатков и в реализации права на судебную защиту в суде апелляционной инстанции.
В письменных возражениях на частную жалобу Качашев А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из материалов дела следует, что решение Улаганского районного суда Республики Алтай по делу 2-13/2020 по иску Качашева Аржана Александровича к Администрации МО "Улаганский район" о признании членом семьи умершей ТАК., об обязании восстановить в списках лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья, изготовлено в окончательной форме 24 января 2020 года.
Копия решения суда получена представителем администрации МО "Улаганский район" 28 января 2020 года.
07 февраля 2020 года в Улаганский районный суд от администрации МО "Улаганский район" поступила апелляционная жалоба на решение суда по указанному делу.
Определением суда от 11 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с наличием недостатков - отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу КТТ представителю истца АМЖ. копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения данных недостатков до 25 февраля 2020 года.
Указанное определение получено представителем администрации 14 февраля 2020 года.
20 февраля 2020 года в суд поступило заявление об устранении недостатков с приложением квитанции о направлении копии апелляционной жалобы АМЖ
28 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от 11 февраля 2020 года.
05 марта 2020 года от администрации поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что оснований для восстановления срока по доводам, указанным в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не имеется, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Полагаю данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм действующего законодательства, поскольку апелляционная жалоба подана ответчиком по истечении срока апелляционного обжалования. Срок для обжалования решения суда исчисляется с 25 января 2020 года по 24 февраля 2020 года, апелляционная жалоба поступила в суд 05 марта 2020 года.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Довод жалобы о том, что при подаче ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы недостатки были устранены, в данном случае правового значения не имеет, поскольку при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы данное обстоятельство в предмет доказывания не входит.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем оснований для восстановления срока на дальнейшее обжалование состоявшихся по делу судебных постановлений, не имеется.
Приведенные в частной жалобе доводы на законность постановленного судом определения не влияют, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, сводятся к субъективному толкованию правовых норм.
При таких обстоятельствах определение суда является правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу главы администрации муниципального образования "Улаганский район" Челчушева Владимира Борисовича - без удовлетворения.
Судья Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка