Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-408/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-408/2020
г. Мурманск
18 февраля 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Койпиш В.В.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
N2-2501/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Миненкову Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Миненкову Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 14 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Миненкову Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N 623/4506-0002130 от 30 сентября 2015 года, заключенный между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Миненковым Василием Вячеславовичем.
Взыскать с Миненкова Василия Вячеславовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N 623/4506-0002130 от 30 сентября 2015 года в размере 1 309 721 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 748 рублей 61 копеек, всего взыскать 1 330 469 рублей 86 копеек.
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Миненкову Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Миненкова Василия Вячеславовича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежные средства в размере 2 461 313 рублей 28 копеек, в том числе: 2 288 516 рублей 01 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 126 941 рубль 42 копейки - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 24.11.2018 по 23.08.2019; 7766 рублей 16 копеек - пени; 38089 рублей 69 копеек - проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 24.08.2019 по 14.11.2019.
Взыскать с Миненкова Василия Вячеславовича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного долга в размере 2 288 516 рублей 01 копейки, начиная с 15 ноября 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, исходя ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации 7,5%.
Взыскать с Миненкова Василия Вячеславовича в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 26506 рублей 57 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым/условным номером: 51:20:0003209:2491, общей площадью 47,8 кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1 290 600 рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности Миненкова Василия Вячеславовича перед Банк ВТБ (ПАО) и ФГКУ "Росвоенипотека"".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО) обратился в суд с иском к Миненкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 30 сентября 2015 г. между Банком и Миненковым В.В. заключен кредитный договор N 623/4506-0002130 на сумму 1694678 рублей сроком на 134 месяца, под 12,5% годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: .... В качестве обеспечения исполнения своих обязательств заемщик предоставил в залог указанную квартиру, залогодержателем является Банк.
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1309721 рубль 25 копеек, в том числе: 1236886 рублей 21 копейка - задолженность по основному долгу, 72835 рублей 04 копейки - задолженность по процентам. Рыночная стоимость квартиры определена отчетом оценщика в размере 1613250 рублей.
Также Банк указал, что согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств и средств целевого жилищного займа от 21 октября 2015 г., последующим залогодержателем является ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", в адрес которого Банком направлено уведомление об обращении взыскания на заложенное имущество.
Банк просил суд взыскать с Миненкова В.В. задолженность в указанном размере, судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20748 рублей 61 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилья равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости недвижимого имущества согласно отчету оценщика, а именно в размере 1290600 рублей.
Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявив к Миненкову В.В. требования о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 30 сентября 2015 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Миненковым В.В. заключен договор целевого жилищного займа N 1505/00175348, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
По условиям данного договора ответчику предоставлен заем на погашение первоначального взноса в размере 1205322 рубля при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 30 сентября 2015 г., выданного Банк ВТБ 24 (ПАО) для приобретения в собственность спорной квартиры и погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.
Ответчиком приобретена квартира с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.
Законным владельцем составленной Миненковым В.В. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 30 сентября 2015 г., является Банк ВТБ (ПАО), требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований Банка.
Ввиду досрочного увольнения Миненкова В.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику был направлен график возврата задолженности, однако возврат суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней согласно графику Миненковым В.В. произведен не был.
По состоянию на 23 августа 2019 г. задолженность Миненкова В.В. составляет 2423223 рубля 59 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
ФГКУ "Росвоенипотека" просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженности по договору целевого жилищного займа в указанном размере, проценты за пользование целевым жилищным займом с 24 августа 2019 г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%, обратить взыскание на указанную выше квартиру, установив начальную продажную стоимости в размере 2900000 рублей.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования, ФГКУ "Росвоенипотека", будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Миненков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, наличие долга не оспаривал, выразил несогласие с начальной продажной стоимостью квартиры.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Лютомская В.И. просит решение суда изменить в части суммы взысканных с Миненкова В.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" денежных средств.
В обоснование жалобы указывает на неправильное определение судом количества дней просрочки при расчете процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 24 августа 2019 г. по 14 ноября 2019 г.
Полагает, что данный период составляет 83 дня, а не 81 день, как указано в решении судом, соответственно, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период, должна составлять 39030 рублей 17 копеек.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители истца Банка ВТБ (ПАО), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ "Росвоенипотека", ответчик Миненков В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно разъяснениям в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно резолютивной части решения с Миненкова В.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы денежные средства в размере 2 461 313 рублей 28 копеек, в том числе: 2 288 516 рублей 01 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ "Росвоенипотека" в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 126 941 рубль 42 копейки - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 24 ноября 2018 г. по 23 августа 2019 г.; 7766 рублей 16 копеек - пени; 38 089 рублей 69 копеек - проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 24 августа 2019 г. по 14 ноября 2019 г.
При расчете подлежащих взысканию процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 24 августа 2019 г. по 14 ноября 2019 г. судом первой инстанции указано, что данный период составляет 81 день, тогда как фактически период с 24 августа 2019 г. по 14 ноября 2019 г. календарно составляет 83 дня.
Допущенная судом арифметическая ошибка при подсчете дней в периоде, за который подлежат взысканию проценты за пользование целевым жилищным займом, повлекла ошибку в определении размера подлежащих взысканию процентов.
При таком положении неверное исчисление судом взыскиваемой с ответчика суммы процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 24 августа 2019 г. по 14 ноября 2019 г. является явной арифметической ошибкой, подлежащей исправлению в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
До устранения указанной арифметической ошибки судебная коллегия лишена возможности проверить законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил арифметическую ошибку в решении суда, а апелляционная жалоба была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
возвратить гражданское дело N 2-2501/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Миненкову Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Миненкову Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
