Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-408/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-408/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Тараторкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 27 декабря 2018 года, которым возвращена ее частная жалоба на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 7 декабря 2018 года, которым оставлена без движения ее частная жалоба на определение судьи от 21.11.2018 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Н.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 13 ноября 2018 года оставлено без движения исковое заявление Никифоровой Н.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тульской области о защите прав потребителей.
Частная жалоба Никифоровой Н.Ф. от 19.11.2018 г. судьей Новомосковского городского суда оставлена без движения определением от 21.11.2018 г., заявителю предоставлен срок до 03.12.2018 г. для устранения недостатков.
На данное определение Никифоровой Н.Ф. 03.12.2018 г. подана частная жалоба.
07.12.2018 г. данная частная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20.12.2018 г.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 27 декабря 2018 года частная жалоба Никифоровой Н.Ф. от 3 декабря 2018 года возвращена в связи с тем, что недостатки, указанные в определении от 7 декабря 2018 года, в установленный судом срок не устранены.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 27 декабря 2018 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как установлено по делу, частная жалоба Никифоровой Н.Ф. от 03.12.2018 года оставлена без движения, поскольку содержала не предусмотренные ст. 322 ГПК Российской Федерации и не имеющие отношения к делу недопустимые, оскорбительные выражения, в отношении судьи первой инстанции и иных должностных лиц.
В силу ст. 2 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ч. 1 ст. 35 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая определением от 27 декабря 2018 года частную жалобу Никифоровой Н.Ф., судья правильно руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской федерации и исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки поданной частной жалобы, указанные в определении от 7 декабря 2018 года.
Частная жалоба Никифоровой Н.Ф., основанная на утверждении о том, что указанное определение создает ей препятствия в доступе к правосудию, а также об отсутствии у судьи полномочий на принятие оспариваемого судебного акта доводов, опровергающих правильность указанных выводов судьи первой инстанции, не содержит.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы Никифоровой Н.Ф.
Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
