Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33-408/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33-408/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ховалыга Ш.А.,
судей Дулуша В.В., Кандана А.А.,
при секретаре Дарган Ч.Л., переводчике Кара-оол О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандана А.А. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинанс-Владивосток" к Ооржак А.С. о взыскании кредитной задолженности по апелляционной жалобе ответчика Ооржак А.С. на решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 ноября 2018 года,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Микрофинанс-Владивосток" (далее - ООО "Микрофинанс-Владивосток") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Ооржак А.С., указывая на то, что 28 января 2014 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Ооржак А.С. заключен кредитный договор N **, в соответствии с которым заемщику представлены денежные средства. По договору ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств в срок заемщиком не исполняются. 27 мая 2016 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" был заключен договор уступки прав по кредитному договору. 4 сентября 2017 года ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" по договору цессии уступило право (требования) ООО "Микрофинанс - Владивосток". Сумма уступаемой задолженности составила 433 185 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 275 084,64 руб., сумма процентов - 158 100,36 руб. Просило взыскать с Ооржак А.С. в его пользу кредитную задолженность в размере 433 185 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 531,86 руб.
Решением Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 ноября 2018 года иск ООО "Микрофинанс-Владивосток" к Ооржак А.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворен.
Несогласившись с решением суда, ответчик Ооржак А.С. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение. Указывает на то, что кредит ею полностью выплачен, о чем имеется справка о состоянии/наличии ссудной задолженности в ПАО "Восточный Экспресс Банк" от 11 апреля 2018 года, где в последнем абзаце указано о закрытых кредитах, в том числе N ** от 28 января 2014 года. Суд при вынесении решения не учел её ходатайства, указанные в возражении на иск, о запросе её кредитного дела из ПАО "Восточный Экспресс Банк", а также о запросе оригиналов договоров об уступке прав (требований). Считает завышенной взысканную судом сумму основного долга, а также процентов. В материалах дела и исковом заявлении нет мотивированного обоснования суммы задолженности, расчета, нет графика погашения задолженности, в связи с чем непонятно, каким образом образовалась задолженность. Процентная ставка по кредиту 38% годовых является чрезмерно высокой, чем нарушены права ответчика как потребителя. В договоре нет условий об уплате процентов за пользование кредитными средствами. Истец не имеет права взыскания задолженности, поскольку не имеет лицензии на данный вид деятельности. Считает недействительной доверенность представителя истца, которая подлежит проверке. Полагает, что срок исковой давности по договору от 28 января 2014 года истек в 2017 году. О том, что заключен договор уступки прав она не уведомлена. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. В подписанном ею заявлении на получение кредита нет условий об уступке прав (требований) по кредитному договору третьему лицу. Условия договора и обязанности заемщика не указаны, в нарушение закона, в соответствии с которым шрифт должен быть не менее 12 размера, шрифт мелкий и не читаемый. Тем самым банк нарушил её права как потребителя, не предоставив достоверную информацию. Договор, оформленный в виде заявления, является типовым, с заранее определенными условиями, заемщик был лишен возможности влиять на его содержание, в связи с чем действия банка являются злоупотреблением свободой договора, нарушают права заемщика. В материалах дела нет доказательств о направлении истцом или банком уведомлений, что у ответчика имеется долг. При обращении в ООО "Эскалат", по результатам его работы было сообщено, что у ответчика не имеется задолженности в ПАО "Восточный Экспресс Банк".
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Ооржак А.С., её представитель Иргит Ч.С. поддержали апелляционную жалобу.
Представитель истца ООО "Микрофинанс-Владивосток" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав объяснения ответчика Ооржак А.С., её представителя Иргит Ч.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Как установлено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договора займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 января 2014 года между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ооржак А.С. заключен кредитный договор N ** о предоставлении кредита ответчику в размере 281 196 руб. на 84 месяцев под 38 % годовых. Кредитный договор со стороны банка исполнен.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится путём списания со счёта ответчика ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Права требования по кредитному договору, заключенному ОАО "Восточный экспресс банк" с Ооржак А.С., перешли ООО "Агентство по реструктуризации кредитов", что подтверждается представленным в материалы дела договором об уступке прав (требований) от 27 мая 2016 года N **.
4 сентября 2017 года между ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" (цедент) и ООО "Микрофинанс-Владивосток" (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) N**
Согласно договору уступки прав (требований) N**, заключенному 4 сентября 2017 года между ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" (цедент) и ООО "Микрофинанс-Владивосток" (цессионарий), обществу переданы права кредитора по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО "Восточный экспресс банк" с физическими лицами.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ненадлежащим образом выполнялось обязательство по оплате суммы кредита и процентов, право требования по кредитному договору принадлежит ООО "Микрофинанс - Владивосток".
Вопреки доводам жалобы, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам дела.
Вместе с этим суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку договор цессии заключен 4 сентября 2017 года, эта дата является началом срока исковой давности, в суд с иском ООО "Микрофинанс - Владивосток" обратилось 12 сентября 2018 года, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента заключения договора об уступке прав (требований), в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания.
Так, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).
В п. 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, кредитный договор N ** заключен между ОАО "Восточный экспресс банк" и Ооржак А.С. о предоставлении кредита ответчику в размере 281 196 руб. на 84 месяцев под 38 % годовых. Согласно предварительному графику гашения кредита, он подлежал возврату ежемесячно, равными суммами по 9 603,73 руб. начиная с 28 февраля 2014 года.
Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по данному договору 6 сентября 2018 года, что следует из почтового штемпеля на конверте.
Учитывая изложенное, а также то, что доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом не представлено, на момент обращения ООО "Микрофинанс-Владивосток" с иском в суд - то есть на 6 сентября 2018 года - срок исковой давности истцом пропущен в части взыскания задолженности, образовавшейся до 6 сентября 2015 года.
В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
С учетом изложенного, сумма подлежащей взысканию кредитной задолженности составляет 346 043,83 руб. (сумма ежемесячных взносов согласно графику платежей за период с 6 сентября 2015 года по 6 сентября 2018 года).
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению путем взыскания с ответчика 346 043,83 руб. кредитной задолженности. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
При этом представленная ответчиком информация о задолженности по кредитному договору N ** не является доказательством полного погашения кредита, поскольку из содержания указанного документа следует, что банком кредит продан в ООО "Агентство по реструктуризации кредита".
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика, определена в ином размере, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит перерасчету пропорционально удовлетворенной части исковых требований и государственная пошлина, которая составляет 6 660,44 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 ноября 2018 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Иск общества с ограниченной ответственностью "Микрофинанс-Владивосток" к Ооржак А.С. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Ооржак А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинанс-Владивосток" 346 043,83 руб. в счет кредитной задолженности, 6 660,44 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2019 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
