Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 года №33-408/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-408/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Илькиной Оксаны Владимировны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении ее исковых требований к Гориновой Лидии Григорьевне о признании договора ипотеки незаключенным.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителей истца Косаревой С.В., Игнатовой Т.А., Недбаевой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Чеботарева А.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Илькина О.В. обратилась в суд с иском к Гориновой Л.Г. о признании договора ипотеки N 1 от 01.11.2016 года и соглашение N 1 от 22.11.2016 года к нему незаключенными. Требования мотивировала тем, что 01.11.2016 года между ней и ответчиком был заключен договор ипотеки нежилого помещения по адресу: <адрес>, к которому 22.11.2016 года подписано дополнительное соглашение. Данным договором ипотеки обеспечивается исполнение ответчиком обязательства по возврату займа в размере 1850000 руб. Считала данный договор незаключенным, поскольку подпись от имени Гориновой Л.Г. выполнена не ею, а иным лицом, что подтверждается заключением специалиста.
В судебном заседании представители истца Косарева С.В. и Игнатова Т.А. требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Чеботарев А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, просил учесть, что Горинова Л.Г. признает и подтверждает свои подписи в договоре ипотеки и в соглашении к нему, в связи с чем, истец не может их оспаривать.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Илькиной О.В., ответчика Горинова Л.Г., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Шульги В.В., привлеченного к участию в деле определением суда от 08.10.2018 года.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований, с чем не согласна истец Илькина О.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указывает на непринятие судом во внимание заключения специалиста от 18.12.2017 года без указания мотивов и на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении почерковедческой экспертизы, чем нарушено право истца на представление доказательств в обоснование своих доводов. Указывает, что судом необоснованно установлен факт подписания оспариваемых сделок Гориновой Л.Г. на основании пояснений ее представителя, который при их подписании не присутствовал. Поскольку у представителя ответчика Гориновой Л.Г. отсутствуют полномочия по подтверждению ее подписи и одобрения сделок от ее имени, то суд не мог считать установленным данный факт.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Чеботарев В.А., третье лицо Шульга В.В. полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из совокупного толкования вышеназванных норм, договор купли-продажи транспортного средства считается заключенным с момента передачи такого имущества покупателю и в том случае, если сторонами достигнута договоренность по всем его существенным условиям: о предмете и о цене.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
Как следует из материалов дела, 01.11.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки нежилого помещения по адресу: <адрес>, к которому 22.11.2016 года подписано дополнительное соглашение.
Считая данный договор незаключенным в связи с тем, что подпись от имени Гориновой Л.Г. выполнена не ею, а иным лицом - Шульгой В.В., истец обратилась в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаключенным договора ипотеки нежилого помещения по адресу: <адрес> и дополнительного соглашения от 22.11.2016 года к нему, суд первой инстанции, приняв во внимание заключение специалиста ФИО1 N 026/18 от 05.09.2018 года и пояснения представителя Гориновой Л.Г. - Чеботарева В.А., исходил из доказанности факта его подписания Гориновой Л.Г.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и основан на имеющихся в деле доказательствах.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно в качестве доказательства подписания Гориновой Л.Г. договора ипотеки и дополнительного соглашения к нему приняты пояснения ее представителя, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Статья 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1).
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из доверенности от 21.09.2018 года, выданной Гориновой Л.Г. своему представителю Чеботареву В.А., следует, что последнему предоставлены права по представлению интересов истца и ведению ее дел, в том в числе в судах с правом дачи устных и письменных пояснений и показаний.
В ходе судебного разбирательства, представитель Гориновой Л.Г. - Чеботарев В.А., действуя от имени и по поручению своего доверителя, пояснил, что оспариваемый договор ипотеки и дополнительное соглашение к нему подписаны Гориновой Л.Г.
Оценив данные пояснения в совокупности с заключением N 026/18 специалиста ФИО1, подписанного 11.09.2018 года, согласно которому подписи от имени Гориновой Л.Г. в строке ниже слова "залогодержатель" как в договоре ипотеки N 01 от 01.11.2016 года, так и в дополнительном соглашении к нему от 22.11.2016 года, выполнены Гориновой Л.Г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанных сделок незаключенными.
При этом судом правомерно не принято во внимание подписанное 18.12.2017 года заключение N 031/17 специалиста ФИО1, поскольку выводы в данном заключении сделаны без исследования свободных образцов почерка Гориновой Л.Г., в то время как при составлении заключения N 026/18 специалисту были предоставлены и исследованы свободные образцы ее почерка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.
Также не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении почерковедческой экспертизы, так данное ходатайство разрешено судом по правилам гражданского процессуального законодательства.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что собранных по делу доказательств относительно подлинности подписи Гориновой Л.Г. в договоре ипотеки и дополнительном соглашении к нему было достаточно для принятия по делу решения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Илькиной Оксаны Владимировны без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка