Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-408/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-408/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Кориговой М.А. и Плиевой И.М.,
с участием прокурора Кокурхаева Д.К.,
при секретаре Хадзиеве М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белхороевой Хавы Мухтаровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (далее - Управление Росреестра по Республике Ингушетия) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда от 14 февраля 2018 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Аушевой Ф.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белхороева Х.М. обратилась в суд, указав, что с 17 января 2011 г. работала в Управлении Росреестра по Республике Ингушетия в должности инженера-программиста.
В период с 22 мая 2017 г. по 4 декабря 2017 г. находилась на лечении. Листки нетрудоспособности, подтверждающие факт прохождения ею стационарного лечения в различных медицинских учреждениях Республики Ингушетия, систематически представляла.
В декабре 2017 года Управление Росреестра по Республике Ингушетия уведомило ее об увольнении с занимаемой должности по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ в связи с отсутствием на рабочем месте 6, 7 июня 2017 г. и 4 сентября 2017 г. без уважительных причин.
Истец считает увольнение незаконным, поскольку 6 и 7 июня 2017 г., а также 4 сентября 2017 г. по причине усугубившегося физического состояния в условиях отсутствия стационара была вынуждена обращаться в скорую помощь. Указала, что ответчиком пропущен предельный срок для применения дисциплинарной ответственности. Просила признать приказ об увольнении незаконным, восстановить ее на прежнюю должность, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и за неиспользованные дни отпуска, судебные расходы и компенсацию морального вреда.
В судебном заседании представитель истца Чаниева Л.М. исковые требования поддержала.
Представители Управления Росреестра по Республике Ингушетия Ужахова Л.Я. и Гайтукиева Е.Б. требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением суда отказано в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Белхороева Х.М., считая судебное постановление незаконным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции Белхороева Х.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца Чаниеву Л.М., просившую удовлетворить апелляционную жалобу, представителей Управления Росреестра по Республике Ингушетия Ужахову Л.Я. и Гайтукиеву Е.Б., настаивавших на законности судебного постановления, заключение прокурора Кокурхаева Д.К., полагавшего решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и трудового договора усматривается, что 17 января 2011 г. истец принят на работу в Управление Росреестра по Республике Ингушетия на должность инженера - программиста.
За период нахождения на стационарном лечении Белхороевой Х.М. представлены листки временной нетрудоспособности с различных медицинских учреждений за N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представлению каждого листа временно нетрудоспособности предшествовало направление работодателем по месту жительства Белхороевой Х.М. письмо с просьбой сообщить о причинах отсутствия истца на рабочем месте.
Согласно актам N 15, 16, 80, составленным начальником отдела государственной службы и кадров, по защите государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и правового обеспечения Управления Росреестра по Республике Ингушетия Гайтукиевой Е.Б., ведущими специалистами - экспертами названного отдела Сукиевой А.С-М. и Танкиевой А.Я., инженер-программист Белхороева Х.М. отсутствовала на рабочем месте 6 и 7 июня 2017 г., а также 4 сентября 2017 г.
В служебных записках от 28 августа 2017 г., 11 октября 2017 г., 7 ноября 2017 г. указано, что отдел государственной службы и кадров, по защите государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и правового обеспечения Управления Росреестра по Республике Ингушетия в связи с заполнением табеля учета рабочего времени неоднократно направлял по месту жительства Белхороевой Х.М. с уведомлением письма с просьбой сообщить причины ее отсутствия на работе 6 июня 2017 г., 7 июня 2017 г. и 4 сентября 2017 г., однако она не представила документальное подтверждение уважительной причины неявки на работу в указанные дни.
10 ноября 2017 г. ответчиком в адрес Белхороевой Х.М. направлено уведомление с просьбой объяснить причины отсутствия на работе 6,7 июня 2017 г. и 4 сентября 2017 г.
20 ноября 2017 г. истцу направлено аналогичное уведомление с предложением в течение двух рабочих дней с момента получения данного уведомления явиться в Управление Росреестра по Республике и представить письменные объяснения причин своего отсутствия на работе в вышеназванные дни, которое согласно отчету об отслеживании и заказному уведомлению получено адресатом 23 ноября 2017 г.
В связи с непредставлением Белхороевой Х.М. объяснений в течение двух рабочих дней с момента получения указанного уведомления работодателем составлен акт от 28 ноября 2017 г. N о не предоставлении Белхороевой Х.М. объяснения причин отсутствия на работе.
Приказом N-к от 28 ноября 2017 г. Белхороева Х.М. уволена по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ на основании актов об отсутствии на рабочем месте от 6 июня 2017 г. N 15, 7 июня 2017 г. N 16, 4 сентября 2017 г. N 80, письма отдела государственной службы и кадров, по защите государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и правового обеспечения Управления Росреестра по Республике Ингушетия с просьбой предоставить документальное подтверждение уважительной причины отсутствия на рабочем месте, служебной записки начальника отдела государственной службы и кадров по защите государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и правового обеспечения Управления Росреестра по Республике Ингушетия, уведомления руководителя Управления Росреестра по Республике Ингушетия от 20 ноября 2017 г. N 07/2060-ИД, акта N 148 от 28 ноября 2017 г. о непредставлении Белхороевой Х.М. письменного объяснения.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В п. 27 Постановления указано, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Из актов от 6 июня 2017 г. N 15, 7 июня 2017 г. N 16, 4 сентября 2017 г. N 80 следует, что инженер-программист Управления Росреестра по Республике Ингушетия Белхороева Х.М. отсутствовала на рабочем месте 6, 7 июня 2017 г., а также 4 сентября 2017 г.
В трудовом договоре от 17 января 2011 г., заключенного между Управлением Росреестра по Республике Ингушетия и Белхороевой Х.М., прописана обязанность работника соблюдать правила внутреннего распорядка.
Служебный распорядок Управления Росреестра по Республике Ингушетия от 18 ноября 2015 г. предусматривает обязанность работника соблюдать установленный режим рабочего времени, своевременно сообщать работодателю о причинах невыхода на работу.
Согласно листку ознакомления с приказом Управления Росреестра по Республике Ингушетия от 18 ноября 2015 г. N П/64 "О служебном распорядке Управления Росреестра по Республике Ингушетия" инженер-программист Белхороева Х.М. ознакомлена с приказом 24 ноября 2015 г.
В материалах дела имеется листки нетрудоспособности, подтверждающие нахождение истца на лечении. Вместе с тем, в материалах дела отсутствует и стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих как уважительность причины отсутствия на рабочем месте 6, 7 июня 2017 г. и 4 сентября 2017 г., так и уведомления Белхороевой Х.М. работодателя об уважительности причин отсутствия.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, установил факт отсутствия Белхороевой Х.М. на рабочем месте 6,7 июня и 4 сентября 2017 г. без уважительных причин, в связи с чем пришёл к правомерному выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Довод жалобы о том, что увольнение произведено с нарушением установленной процедуры увольнения, коллегия находит несостоятельным.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно письмам от 10 ноября 2017 г. и 20 ноября 2017 г. Белхороевой Х.М. предложено предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 6, 7 июня 2017 г. и 4 сентября 2017 г.
Указанные письма направленны по известному ответчику адресу: <адрес>, указанному в копии паспорта Белхороевой Х.М. и дополнительном соглашении к трудовому договору от 24 марта 2017 г.
Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений указанные письма вручены.
28 ноября 2017 г. заместителями руководителя Управления Росреестра по Республике Ингушетия Акталиевым И.Д., Оздоевой М.М. и начальником отдела государственной службы и кадров, по защите государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и правового обеспечения Гайтукиевой Е.Б. составлен акт за N 148 о не предоставлении Белхороевой Х.М. объяснительной по факту ее отсутствия на работе.
1 декабря 2017 г. в адрес Белхороевой Х.М. направлено уведомление об увольнении по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ и необходимости явки на работу для ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки.
В связи с неявкой Белхороевой Х.М. начальником отдела государственной службы и кадров, по защите государственной <данные изъяты>, мобилизационной подготовки и правового обеспечения Гайтукиевой Е.Б., с участием ведущих специалистов-экспертов отдела Танкиевой А.Я. и Сукиевой А.С. составлен акт от 5 декабря 2017 г. N 151 о невозможности ознакомить Белхороеву Х.М. с приказом об увольнении, записью в трудовой книжке и вручить трудовую книжку.
В п. 4.2 Служебного распорядка предусмотрена обязанность предоставлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.
Доводы истца о том, что ответчик намеренно направлял всю почтовую корреспонденцию по прежнему адресу его проживания, коллегия находит несостоятельными. Кроме того, уведомление об увольнении, направленное по адресу: <адрес>, истцом получено и приложено к исковому заявлению.
Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление истцом сведений об изменении адреса своего проживания.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении работодателем порядка и процедуры увольнения.
Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магасского районного суда от 14 февраля 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Белхороевой Хавы Мухтаровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
