Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

                   Киселёвой Л.В.

судей

                   Халаевой С.А., Шаламовой И.А.

при секретаре

                   Красюк А.О.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бёрдова В.А. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" - удовлетворить.

Взыскать с Бёрдова В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N ПОТС/810/265151 от 22.04.2019 в сумме 570 953,28 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 910 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

истец ООО "АФК" обратилось в суд с иском к Бёрдову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N ПОТС/810/265151 от 22 апреля 2019 года в сумме 570 953,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 910 руб. (л.д.6-7)

Требования мотивированы тем, что между АО "ОТП Банк" и заемщиком Бёрдовым В.А. 22 апреля 2019 года заключен кредитный договор ПОТС/810/265151, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 521 000 руб. с процентной ставкой, определенной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Ответчик обязалась погашать кредит ежемесячно согласно установленному графику платежей. Ответчик нарушил принятые обязательства, прекратил погашать кредит, в связи с чем образовалась задолженность. Между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/117 от 12 декабря 2019 года, по которому к ООО "АФК" перешло право требования задолженности по данному кредитному договору в размере 570 953,25 руб.

Истец в адрес ответчика направил уведомление о состоявшейся уступке требования, а также досудебное требование о выплате образовавшейся задолженности. Требование ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Казанского районного суда от 21 января 2021 года гражданское дело по иску ООО "Агентство Финансового Контроля" к Бёрдову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени (л. д. 90-93).

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 35, 38,174 ГПК РФ от ответчика Бёрдова В.А. поступил отзыв на иск, в котором он иск не признал, указал, что не давал согласия на уступку прав требования, а лицо, подписавшее исковое заявление не имеет на то полномочий (л.д. 125-131).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору последнее поступление было произведено 28 мая 2019 года, поэтому срок исковой давности не пропущен, он закончится только 28 мая 2022 года; согласно условий кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования третьему лицу; копии документов, приложенных к иску надлежащим образом заверены (л.д. 135-136, 138-140).

В судебное заседание суда первой инстанции в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5), ответчик о причинах неявки суд не известил.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Бёрдов В.А.

Повторяя доводы возражений, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить (л.д.198-211).

Возражая против выводов суда ссылается на положения ст. 330 ГПК РФ, перечисляя основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи ему кредита, использования кредитных средств именно им.

Указывает, что, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Кроме того, истец не доказал юридически значимый факт, а именно факт заключения кредитного договора между сторонами

Считает, что отсутствует согласие заемщика на уступку прав (требования) третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Считает, что Ленинский районный суд Тюменской области действует в качестве чрезвычайного суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебного извещения, размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru/, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие ответчика, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "ОТП Банк" и заемщиком Бёрдовым В.А. 22 апреля 2019 года заключен кредитный договор ПОТС/810/265151, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 521 000 руб. с процентной ставкой, определенной в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается заявлением на получение целевого кредита (л.д. 16), индивидуальными условиями (л.д. 20-23), распоряжением на осуществление операций по банковским счетам (л.д. 24), соглашением о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д. 25).

Размер ежемесячного платежа установлен графиком погашения по кредитному договору ПОТС/810/265151 от 22 апреля 2019 года N текущего счета 40817810900436615280. Исполнение денежных обязательств должно было осуществляться в безналичном порядке посредством внесения (перевода) денежных средств на текущий рублевый счет заемщика в банке и последующего их списания банком в соответствии с условиями договора либо внесения наличных средств через подразделения банка (в том числе через банкоматы и терминалы).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов установлена неустойка в размере 20% годовых.

Своей подписью Бёрдов В.А. подтвердил, что ознакомлен, осознает значение, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать общие условия договора потребительского займа.

Условия договора банком исполнены в полном объеме, сумма займа перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако, Бёрдовым В.А. платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом вносились в неполном объеме.

12 декабря 2019 года между АО "ОТП Банк" (цедент) и ООО "Агентство финансового контроля" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 04-08-04-03/117, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по договорам согласно перечню, являющемуся Приложением к договору, в объеме и на условиях, установленных договором. По данному соглашению ООО "Агентство финансового контроля" передано право требования по кредитному договору N ПОТС/810/265151 от 22 апреля 2019 года заключенному между АО "ОТП Банк" и Бёрдовым В.А.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец 13 января 2020 года в порядке ст.ст.385, 811 Гражданского кодекса РФ направил заемщику Бёрдову В.А. уведомление о переходе прав требований и требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, без указания срока исполнения, оставленное должником без удовлетворения (л.д.39).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309-310, 811,819 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Бёрдова В.А. в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору в размере 570 953,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 910 руб.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ кредитный договор является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег.

Судебная коллегия не соглашается с доводами ответчика о том, что ответчик не заключал кредитный договор N ПОТС/810/265151 с АО "ОТП Банк", не получал от банка денежные средства, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в лицевом счете (л.д. 11-12).

Доводы о том, что выписка по счету не может являться доказательством, поскольку не является в силу закона первичным финансовым документом, каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судебная коллегия отклоняет, поскольку признает, что доказательством выдачи ответчику кредита являются банковские выписки по его счетам, согласно которым на счет Бёрдова В.А. поступали денежные средства банка.

Довод апелляционной жалобы о неправомерной уступке прав требований между юридическими лицами, судебной коллегией признаются не состоятельной, поскольку договором предусмотрено, что банк имеет право уступить полностью или частично свои прав требования по договору третьему лицу.

Условиями договора кредитования предусмотрено право банка заключать договор уступки права требования с любыми третьими лицами без каких-либо ограничений.

Из буквального содержания данного пункта следует, что банк имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым третьим лицам, в том числе и не являющимся кредитными организациями.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны при заключении вышеуказанного кредитного договора, согласовали условие, позволяющее банку передавать право требования по настоящему кредитному договору, как полностью, так и частично любым лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что, исходя из разъяснений, данных в приведенном выше постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17, не нарушает права Бёрдова В.А. как потребителя банковских услуг.

Наряду с изложенным, принимается во внимание, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы, что переуступка права требования произошла без его согласия, личность кредитора имеет существенное значение для должника Бёрдова В.А., и оспариваемым договором цессии нарушаются его права, как потребителя, в силу отсутствия доказательств, являются необоснованными, на что верно указано судом первой инстанции в решении.

Доказательств наличия оснований для признания недействительным договора уступки права требования (цессии) N 04-08-04-03/117от 12 декабря 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство финансового контроля", предусмотренных ст. ст. 166 - 179 Гражданского кодекса РФ Бёрдовым В.А. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автора жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Тюмени от 16 апреля 2021 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Бёрдова В.А. отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка