Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Ждановой С.В. и Шиповской Т.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-455/2021 по иску Кузнечикова Алексея Николаевича к Государственному учреждению - Центр установления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда РФ в Волгоградской области N 3 (далее - Центр ПФР N 3) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе Кузнечикова Алексея Николаевича

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 28 января 2021 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой С.В. об обстоятельствах дела, возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика Центра ПФР N 3 Квочкиной Д.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Кузнечиков А.Н. обратился в суд с иском к Центру ПФР N 3, в котором просил признать незаконным в части решение ответчика от 19 октября 2020 года N 562377/20 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и невключении периодов его работы, возложении обязанности включить в специальный стаж Кузнечикову А.Н. периодов работы:

- с 1 сентября 1999 года по 1 июня 2001 года (1 год 9 месяцев) в ООО "Монтажник" газоэлектросварщиком 3 разряда,

- с 9 октября 2014 года по 12 января 2018 год (3 года 2 месяца 21 день) - газоэлектросварщиком МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная контора Ольховского МУНИ", и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 10 ноября 2020 года.

В обоснование требований указал, что 5 октября 2020 года он обратился в Центр ПФР N 3 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), как лицу, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда.

Решением Центра ПФР N 3 от 19 октября 2020 года N 562377/20 в назначении пенсии отказано по основаниям отсутствия требуемого специального стажа работы - 7 лет 6 месяцев. В специальный стаж включено 2 года 10 месяцев, не включены ряд периодов его работы, в том числе: с 1 сентября 1999 года по 1 июня 2001 года (1 год 9 месяцев) в ООО "Монтажник" газоэлектросварщиком 3 разряда, по причине отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица кода особых условия труда и отсутствия документов, подтверждающих наличие стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии; с 9 октября 2014 года по 12 января 2018 год (3 года 2 месяца 21 день) - газоэлектросварщиком МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная контора Ольховского МУНИ" по причине отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица кода особых условия труда, уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не производилась.

С указанным решением Центра ПФР N 3 истец не согласился, полагает, что его право на досрочное назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того, каким образом записывалось наименование должности в документах, а также из-за отсутствия ответа из запрашиваемого предприятия.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Кузнечиков А.Н. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение об удовлетворении требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы Центром ПФР N 3 поданы возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 октября 2020 года Кузнечиков А.Н. обратился в Центр ПФР N 3 с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, как лицу, проработавшему на работах с тяжёлыми условиями труда.

Решением Центра ПФР N 3 от 19 октября 2020 года N 562377/20 в назначении пенсии истцу отказано по основаниям отсутствия требуемого специального стажа работы - 7 лет 6 месяцев.

В специальный стаж включено 2 года 10 месяцев. Не включены ряд периодов его работы, в том числе: с 1 сентября 1999 года по 1 июня 2001 года (1 год 9 месяцев) газоэлектросварщиком 3 разряда в ООО "Монтажник", по причине отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица кода особых условия труда и отсутствия документов, подтверждающих наличие стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии; с 9 октября 2014 года по 12 января 2018 год (3 года 2 месяца 21 день) газоэлектросварщиком МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная контора Ольховского МУНИ" по причине отсутствия в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица кода особых условия труда, уплата страховых взносов по дополнительному тарифу не производилась.

Согласно данным трудовой книжки Кузнечиков А.Н. 1 сентября 1999 года переведён газоэлектросварщиком в ООО "Монтажник" на основании приказа N 6 от 20 сентября 1999 года и уволен 31 мая 2001 года (приказ N 10 от 31 мая 2001 года); согласно приказу 10/2 от 9 октября 2001 года МБУ "ХЭК Ольховского муниципального района" Кузнечиков А.Н. принят газоэлектросварщиком с 9 октября 2014 года, 7 июня 2016 года переведён сварщиком (приказ от 2 июня 2016 года) и уволен 12 января 2018 года (приказ N 3 от 12 января 2018 года).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам но достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые дата и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые дата такой работы женщинам.

На основании части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2015 года, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённому постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года), правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII наделены "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", позицией 23200000-11620 раздела XXXIII предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19905 - электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого марка автомобиля, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, позицией 23200000-19906 - электросварщики ручной сварки.

Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации установлено тождество должностей "электросварщик" и "газоэлектросварщик" (Информационное письмо N 3073-17 и N 06-27/7017 от 2 августа 2000 года).

В соответствии с разъяснениями Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (пп. 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Из представленной в материалы дела архивной выписки Ольховского муниципального района Волгоградской области от 5 ноября 2020 года N 481 следует, что Кузнечиков А.Н. - слесарь, с 1 сентября 1999 года переведён газоэлектросварщиком 3 разряда (приказ N 6 по ООО "Монтажник" от 20 сентября 1999 года), с 1 июня 2001 года уволен в порядке перевода (приказ N 10 по ООО "Монтажник" от 31 мая 2001 года (т.1 л.д.36).

Согласно справке МБУ "ХЭК Ольховского МО" Кузнечиков А.Н. действительно работал в МБУ "Хозяйственно-эксплуатационная контора Ольховского муниципального района" в должности газоэлектросварщика-резчика с 9 октября 2014 года по 12 января 2018 год (т.1 л.д.37).

Таким образом, указанные документы подтверждают лишь факт работы истца в спорный период, а не сведения об особых условиях груда.

Иных документов, подтверждающих постоянную занятость истца (в течение полного рабочего дня) на работах в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, истцом не представлено.

Кроме того, согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Кузнечикова А.Н. оспариваемые периоды работы представлены работодателем как работа в обычных условиях труда, о чём свидетельствует отсутствие кода льготных профессий, что также является основанием для отказа в зачёте указанных периодов в специальный стаж.

Таким образом, отсутствие указания работодателем соответствующего кода профессий свидетельствует об отсутствии права на включение периодов работы в подсчёт специального стажа в целях определения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Более того, за периоды работы с 14 октября 2014 года по 12 января 2018 года работодателем не начислены и не уплачены страховые взносы по соответствующим дополнительным тарифам, установленным статьёй 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212 - ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Следовательно, работодателем не признан как вредный и опасный класс условий труда на рабочем месте Кузнечикова А.Н.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кузнечикова А.Н., который верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, с которыми закон связывает основания возникновения права на получение досрочной пенсии, в связи с тяжёлыми условиями труда, подтверждения по делу не нашли.

Иные доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном толковании действующего пенсионного законодательства, иной оценке доказательств характера его работы в спорные периоды и не опровергают выводы суда об отсутствии доказательств характера работы истца и его полной занятости в спорные периоды на работах, указанных в Списке N 2, а также об отсутствии у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учётом установленных судом обстоятельств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнечикова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка