Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-4081/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-4081/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Герман М.А.,
судей Черникова Д.А., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-731/2020 по иску Булановой О.Б. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании частично незаконным решения о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 года,
установила:
Буланова О.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), в обоснование заявленных исковых требований указала, что является получателем пенсии по старости, не работает, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, следовательно, имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Отдых Буланова О.Б. провела в 2019 году в г. Новороссийске, между тем пенсионным органом ей отказано в выплате компенсации по причине по причине отсутствия обязательных реквизитов.
Истец просила суд признать частично незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-29212/20 от 24.01.2020 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Москва-Красноярск в размере 6 549 руб.
Решением суда от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-29212/20 от 24.01.2020 в части отказа в выплате Булановой О.Б. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: Москва - Красноярск, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5100 руб.
В удовлетворении исковых требований Булановой О.Б. о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1449 руб. суд отказал.
В апелляционной жалобе представитель ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макарова Ю.А. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов к отмене решения представитель указала, что в проездном документе - маршрутной квитанции электронного билета отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования, форма оплаты, установленные Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовое уведомление, отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в заседание судебной коллегии не явились, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Таким образом, государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, неработающие пенсионеры - за счет Пенсионного фонда Российской Федерации.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пунктам 3,9 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации "Личный кабинет застрахованного лица".
Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).
Суд апелляционной инстанции установил, что Буланова О.Б. является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области, местности приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается данными паспорта, пенсионным удостоверением, трудовой книжкой.
Решением ГУ-УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-29212/20 от 24.01.2020 Булановой О.Б. частично компенсированы расходы на оплату стоимости проезда в размере 34 875,60 руб. В компенсации расходов по маршруту Москва-Красноярск отказано в связи с тем, что в проездных документах отсутствуют обязательные реквизиты - код статуса бронирования, не указана форма оплаты.
В обоснование понесенных расходов истцом по маршруту Москва - Красноярск представлена маршрутная квитанция, в которой указаны паспортные данные истца, посадочный талон, кассовый чек. Стоимость перелета по указанному маршруту составляет 6549 руб., в том числе 5100 руб. стоимость авиаперелета, оплата произведена банковской картой. Между тем, в указанную стоимость включены сборы и платный багаж в размере 1449 руб., которые являются платой за оформление проездных документов, оплатой дополнительного багажа и не входят в оплату проезда, в связи с чем суд отказал во взыскании расходов в данной части.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Булановой О.Б., суд первой инстанции исходил из того, что она является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Новороссийске, а также понесенные ею расходы в указанном размере, оснований для отказа истцу в выплате компенсации по маршруту Москва-Красноярск, у ответчика не имелось.
При этом, отвергая доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих фактическое следование истца по маршруту Москва -Красноярск, которые за вычетом стоимости сборов и оплаты багажа (1449 руб.) составили 5100 руб. Факт личного несения истцом расходов на проезд по указанному маршруту стороной ответчика не оспорен.
Отказ пенсионного органа в выплате истцу компенсации расходов на проезд к месту отдыха про данному маршруту является незаконным, поскольку нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3, 10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что истцом представлены справки о стоимости проезда. В противном случае не достигалась бы цель введения такой компенсации в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что компенсации в пользу истца подлежит сумма 5100 руб., составившая фактически понесенные расходы истца для оплаты проезда по маршруту Москва -Красноярск.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца по маршруту Москва -Красноярск и несение расходов на приобретение билетов по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
М.А. Герман
Судьи
Д.А. ЧерниковН.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
