Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-4081/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-4081/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего ФИО17,
судей Горбатовой Л.В.,., Пучковой Л.В.,
с участием прокурора ФИО5
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО17, заключение прокурора прокуратуры <адрес> ФИО7, полагавшей решение подлежащим изменению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истица ФИО2 обратилась в Бокситогорский городской суд <адрес> с иском к ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница", в котором просила взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу N ФИО8 освобождена от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 78 УК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
Потерпевшими по данному делу признаны сын истицы ФИО9 и его супруга ФИО10, проживающие совместно более 15 лет, с которыми истица поддерживает тесные родственные отношения.
ФИО10 состояла на учёте по беременности в женской консультации Пикалевской городской поликлиники.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была направлена на предродовую госпитализацию в Бокситогорское родильное отделение. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО10, находящаяся в тот момент на сороковой неделе беременности, поступила в гинекологическое отделение ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница", расположенное по адресу: <адрес>, литера "3". Неправильные действия персонала, несвоевременно оказанная помощь, бездействие, ненадлежащее наблюдение за состоянием ФИО10 повлекли в итоге смерть новорожденного внука истицы - ФИО1
В материалах уголовного дела N имеются сведения о данных фактах. Кроме того, действия ФИО8 (врача акушера-гинеколога и заведующей акушерским (родильным) и гинекологическим отделениями ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница"), были квалифицированы правоохранительными органами, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ.
В результате ненадлежащего выполнения врачом акушером-гинекологом и заведующей акушерским (родильным) и гинекологическим отделениями и других работников ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" своих профессиональных обязанностей в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в акушерском (родильном) отделении ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" наступила смерть новорожденного внука истца ФИО1.
Сын истицы - ФИО9 проживает длительное время со своей супругой ФИО10, у них имеется дочь Кристина, 2005 г.р., в январе 2016 года Ольга забеременела и все ожидали рождение долгожданного мальчика, готовились долгожданному событию. Истица очень ждала внука и представляла, как будет с ним нянчиться и гулять с коляской. Однако, гр. Крючкова своими преступными действиями лишила ее этой возможности, по вине персонала больницы и конкретно ФИО8 внук истицы ФИО1 умер. Вместо того, чтобы держать ребенка на руках истица в первый раз увидела его в морге. Помимо этого видела, как страдают сын и невестка, их переживания передавались и истцу.
На протяжении нескольких лет сыну истца приходилось доказывать вину персонала ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница", истица испытывала сильные переживания из-за того, что длительное время не удавалось добиться справедливости, кроме того, работники больницы обвиняли невестку ФИО10 в произошедших событиях. приведших к смерти внука. До настоящего времени никто из персонала и руководства ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" не принес семье извинений. Никто из персонала больницы не понес никакого наказания.
Ссылаясь на то обстоятельство, что внезапная гибель долгожданного внука привела к сильнейшему стрессу, который выразился в ухудшении ее здоровья, причинении наивысшей степени нравственных страданий, истица обратилась в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции представитель истца ФИО11 поддержал заявленные требования.
Прокурор Бокситогорской городской прокуратуры ФИО12 в своем заключении полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению по праву, по размеру с учетом требований разумности и справедливости в сумме 50 000 рублей.
Решением Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.
Суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Бокситогорская межрайонная больница" (а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению <адрес>) в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска ФИО13 отказано.
Также суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Бокситогорская межрайонная больница" в доход Бокситогорского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 121-126).
ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, подала апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления. Заявлений об отложении рассмотрения дела не направили, также не представили доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки сторон неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим изменению, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, [...]* и 1095 ГК РФ).
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Бокситогорского городского суда <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обвинялась в том, что причинила смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
На основании Приказа главного врача ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" ФИО14 N-П от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначена на 0,25 ставки на должность заведующей акушерским отделением врача акушера-гинеколога и на 0,75 ставки заведующей гинекологическим отделением врача акушера-гинеколога указного медицинского учреждения.
Являясь врачом акушером-гинекологом, и исполняя обязанности заведующей акушерским (родильным) и гинекологическим отделениями ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница", то есть лицом, исполняющим свои профессиональные обязанности, ФИО8 должна была в соответствии с требованиями:
- п.п. 2.4 должностной инструкции заведующего акушерским и гинекологическим отделениями врача акушера - гинеколога, утвержденной главным врачом ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" ФИО15 (далее - Инструкции заведующего) - организовывать и обеспечивать современное обследование и лечение на уровне современных достижений медицинской науки и практики;
-п.п. 4.2 Инструкции заведующего - нести ответственность за полноту и эффективность лечения;
- п.п. 4.3 Инструкции заведующего - нести ответственность за снижение уровня смертности женщин и новорожденных, осложнений при лечении;
-п.п. 4.2 Инструкции заведующего - нести ответственность за своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности";
- п.п. 2.1 должностной инструкцией врача акушера-гинеколога акушерского и гинекологического отделений, утвержденной главным врачом ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" ФИО15 (далее - Инструкция врача) - оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике;
- п.п. 2.10 Инструкции врача - передавать дежурному врачу список с фамилиями больных, требующих особого внимания;- п.п. 2.13 Инструкции врача - проверять правильность и своевременность выполнения средним и младшим медицинским персоналом назначений по лечению, уходу за больными; - п.п. 4.1 Инструкции врача - нести ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей; - п.п. 4.2 Инструкции врача - нести ответственность за организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативно-правовых актов по своей деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ФИО8, находящаяся на дежурной смене согласно графиков работы медицинского персонала родильного и гинекологического отделений ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" на октябрь 2016 года, то есть исполняющая свои профессиональные обязанности врача акушера-гинеколога и заведующей гинекологическим отделением, приняла поступившую в гинекологическое отделение ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница", расположенное по адресу: <адрес>, литер "З", беременную ФИО10 В период нахождения ФИО10 в гинекологическом отделении ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" с 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанных норм, а также приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)", Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи" и клинического протокола "Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, проявив преступную небрежность при исполнении своих профессиональных обязанностей неверно определилаплан ведения родов ФИО10 без проведения достаточного контроля за состоянием плода ФИО10 на протяжении всей дородовой госпитализации, полноценной доплерометрии и ультразвуковой фетометрии, что привело к позднему диагностированию хронической гипоксии плода, приняла решение об отсутствии оснований для родовозбуждения ФИО10 путем амниотомии или использования синтетических антигестагенов/эндоцервикального геля с простагландином Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 11 часов 36 минут ФИО8, находясь согласно графиков работы медицинского персонала родильного и гинекологического отделений ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" на октябрь 2016 года, в помещении акушерского (родильного) и гинекологического отделений ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница", то есть исполняя свои профессиональные обязанности врача акушера-гинеколога и заведующего гинекологического и акушерского (родильного) отделений больницы, после осмотра ФИО10, приняла решение о ее переводе из гинекологического в акушерское (родильное) отделение, где, действуя в нарушение вышеуказанных норм, ненадлежащим образом исполнила свои профессиональные обязанности, в ходе которых организовала ведение родов ФИО10 естественным путем без проведения при наличии абсолютных показаний в виде отнесения ФИО10 к группе высокого риска, длительно текущего патологического прелиминарного периода ("ложных схваток"), аномалии родовой деятельности, непрерывного интранатального КТГ-мониторинга и документального фиксирования мониторинга сократительной деятельности матки ФИО10 с применением при удовлетворительном темпе родовой деятельности и противопоказанной при наличии массивной мекониальной аспирации, свидетельствующей о гипоксии плода, родостимуляции препаратом окситоцин, скорость введения которого превышала действующие нормативы, что привело к чрезмерной интенсивности родовой деятельности и усугублению имеющейся и своевременно не выявленной острой гипоксии плода. В результате ненадлежащего исполнения врачом акушером-гинекологом, заведующей акушерским (родильным) и гинекологическим отделениями ГБУЗ ЛО "Бокситогорская межрайонная больница" ФИО8 своих профессиональных обязанностей в 11 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в акушерском (родильном) отделении вышеуказанного медицинского учреждения наступила смерть новорожденного ФИО1 от острой гипоксии, развившейся в родах и сопровождавшейся массивной мекониальной аспирацией околоплодных вод, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга с вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие.Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч.2 ст. 27 УПК РФ.Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истица полагала, что имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая факт совершения преступления по неосторожности, наличие возложенной на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей в пользу матери умершего ФИО10, 900000 рублей в пользу отца умершего ФИО9, возмещению понесенных расходов на погребение, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, однако взысканную судом сумму считает заниженной исходя из следующего. Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям (в частности, опека, попечительство). В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "М. (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. В каждом конкретном случае необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает в том числе выяснение характера отношений (семейные, родственные), сложившихся между этими лицами и потерпевшим при его жизни. Действительно, потеря родного человека, а именно новорожденного внука является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, при данной ситуации невозможно не испытать стресс.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
В силу вышеназванной нормы определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.
С учетом норм действующего законодательства, установления фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 400 000 руб.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Бокситогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> "Бокситогорская межрайонная больница" (а при отсутствии или недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности, с Комитета по здравоохранению <адрес>) в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 400000(четыреста тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требования отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: ФИО16
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
