Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2018 года №33-4081/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4081/2018
14 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепёхиной Н.В.,
судей Нагайцевой Л.А., Торговченковой О.В.,
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шишкова Валерия Станиславовича на определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2018 года, которым постановлено:
"Отказать Шишкову Валерию Станиславовичу в принятии искового заявления к ОМВД России по г. Ельцу о компенсации морального вреда.
Исковое заявление возвратить Шишкову Валерию Станиславовичу.".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
установила:
Шишков B.C. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Ельцу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, ссылаясь на то, что 05 июля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием конвойного автомобиля ОМВД России по г. Ельцу, в результате которого причинен вред здоровью истца.
Судья постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Шишков В.С. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение подлежащим отмене.
В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведённых положений процессуального закона следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.
Отказывая в принятии искового заявления, судья пришёл к выводу о том, что по заявленным Шишковым В.С. требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по тождественному иску. При этом судья исходил из вступившего в законную силу решения Елецкого городского суда Липецкой области от 21 октября 2016 года, которым, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 января 2017 года, с УМВД России по Липецкой области в пользу Шишкова В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей; в иске к УФСИН России по Липецкой области о компенсации морального вреда отказано. Сделав вывод о том, что ОМВД России по г. Ельцу является структурным подразделением УМВД России по Липецкой области, судья пришёл к выводу о наличии спора, в котором совпадают как предмет и основание, так и стороны.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку он не соответствует нормам процессуального права.
Как следует из пункта 22 Положения об Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ельцу, утверждённого приказом УМВД России по Липецкой области от 18 июля 2011 года N 471, ОМВД России по г. Ельцу является юридическим лицом, имеет печать с воспроизведением изображения Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, самостоятельный баланс, лицевые счета, а также необходимые для своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.
Таким образом, ОМВД России по г. Ельцу является самостоятельным юридическим лицом, обладающим правоспособностью.
В рассмотренном 21 октября 2016 года деле сторонами являлись: истец - Шишков В.С.; ответчики - УМВД России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области.
Заявляя данный спор, Шишков В.С. предъявил иск к ОМВД России по городу Ельцу, который стороной спора в указанном деле не являлся.
При таких обстоятельствах вывод судьи о тождественности спора противоречит требованиям процессуального закона.
Следовательно, определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое решение вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 12 октября 2018 года отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции на новое решение вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий: -подпись-
Судьи: -подписи-
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка