Дата принятия: 25 мая 2020г.
Номер документа: 33-4080/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2020 года Дело N 33-4080/2020
25 мая 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л. и Сенькова Ю.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-652/2020 по иску Люст Надежды Васильевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в компенсации незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Люст Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), просила признать незаконным решение ответчика N 048-43994/20 от 04.02.2020; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 995,17 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Люст Н.В. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С 06.10.2019 по 24.12.2019 Люст Н.В. выезжала на отдых в Германию, следуя по маршруту Усть-Илимск - Сосновые Родники - Иркутск - Москва - Франкфурт - Москва - Иркутск - Сосновые Родники - Усть-Илимск. По возвращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в чем решением ответчика N 048-43994/20 от 04.02.2020 было отказано. Люст Н.В. с указанным решением не согласна, полагает отказ в компенсации незаконным.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10.03.2020 исковые требования удовлетворены частично. Решение ответчика N 048-43994/20 от 04.02.2020 признано незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 34 754,48 руб. Во взыскании компенсации в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось.
Также указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Представленные пенсионером документы на проезд по маршруту Иркутск - Москва - Франкфурт - Москва - Иркутск не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134: в них отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования, а тариф и итоговая стоимость указаны в национальной валюте (евро), ввиду чего невозможно установить стоимость перевозки в рублях.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Люст Н.В. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Люст Н.В. 23.01.2020 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха (г. Франкфурт (Германия) и обратно.
В подтверждение расходов, понесенных на оплату проезда по маршрутам Усть-Илимск - Сосновые Родники - Иркутск, Иркутск - Сосновые Родники - Усть-Илимск, истцом представлены электронные железнодорожные билеты, согласно которым стоимость проезда составила 5 804,1 руб., в указанную стоимость включена стоимость постельного белья.
Из справок, выданных ОАО "РЖД", от 23.01.2020 следует, что стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. Усть-Илимск до ст. Сосновые Родники по состоянию на 06.10.2019 составляет 1 215,9 руб.; от ст. Сосновые Родники до ст. Иркутск 10.10.2019 - 1 304,3 руб., от ст. Иркутск до ст. Сосновые Родники 20.12.2019 - 1 449,3 руб., от ст. Сосновые Родники до ст. Усть-Илимск 24.12.2019 - 1 351 руб. Пассажирские поезда по данным маршрутам отсутствуют.
Как следует из представленных электронных билетов стоимость перелета по маршрутам: Иркутск - Москва - Франкфурт, Франкфурт - Москва - Иркутск - составила 550 евро.
Согласно справочной информации "Курсы доллара США и евро, установленные Центральным банком Российской Федерации в 2019 году" на дату покупки авиабилета 03.05.2019 курс евро составлял 72,3096 руб.
Согласно справке, выданной ООО "Компания Сибирь", от 23.01.2020 стоимость перевозки пассажира Люст Н.В. по маршруту следования Иркутск - Москва - Франкфурт - Москва - Иркутск на дату вылета 12.10.2019 (туда) и 19.12.2019 (обратно) по территории Российской Федерации, исходя из общей стоимости перелета 40 095,5 руб. и ортодромической протяженности маршрута, составила 29 674,67 руб. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 74,01%.
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 04.02.2020 N 048-43994/20 Люст Н.В. отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов.
Отсутствие в Правилах прямого указания на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение компенсации расходов на проезд по территории Российской Федерации. Нормативные положения, содержащиеся в п. п. 7 и 9 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному пенсионерами для проведения отдыха, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона N 4520-1 и ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации.
Отсутствие в авиабилете обязательных реквизитов или их указание в зашифрованном виде также не влияет в данном случает на право истца на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Указанные недостатки не исключают отнесение проездных документов к доказательствам, подтверждающим расходы истца на проезд. Реализация права Люст Н.В. на компенсацию стоимости проезда не может быть поставлена в зависимость от соблюдения перевозчиками правил оформления проездных документов.
Размер понесенных истцом и подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции определилв 34 754,48 руб. (1 215,9 руб. +1 304,3 руб. + 1 449,3 руб. +1 351 руб. + 29 433,98 руб.), что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не могут поставить под сомнение правильные выводы суда первой инстанции.
Довод апеллянта о том, что отдых истца был осуществлен за пределами территории Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка. Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно взысканы исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха.
Неуказание перевозчиком обязательного реквизита (кода статуса бронирования) в проездных документах также не может повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации. Равным образом не влияет на право пенсионера на получение компенсации и факт указания тарифа и стоимости перевозки в иностранной валюте (евро), учитывая, что установлен рублевый эквивалент указанной в проездных документах суммы по состоянию на дату их приобретения, который и был принят к расчету при определении размера компенсации.
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения расходов пенсионером на проезд к месту отдыха и обратно и размер этих расходов. Указанные обстоятельства судом установлены и материалами дела подтверждены.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.Л. Васильева
Ю.В. Сеньков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
