Определение Тульского областного суда от 21 ноября 2019 года №33-4080/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-4080/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Крылова Э.Ю.,
при секретаре Балакиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе министерства труда и социальной защиты Тульской области на определение Советского районного суда г. Тулы от 19 сентября 2019 г. которым министерству труда и социальной защиты Тульской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г.Тулы от 18.06.2019 по гражданскому делу N 2-1789/2019 по исковому заявлению Макеевой Н.В. к министерству труда и социальной защиты Тульской области о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, о предоставлении жилого помещения вне очереди.
установил:
18.06.2019 Советским районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Макеевой Н.В. к министерству труда и социальной защиты Тульской области о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, о предоставлении жилого помещения вне очереди с вынесением решения по существу спора, которым исковые требования Макеевой Н.В. удовлетворены.
21.08.2019 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика министерства труда и социальной защиты Тульской области на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что постановленный по делу судебный акт получен министерством лишь 02.08.2019 - за пределами срока обжалования.
Участвующие в деле лица в судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не явились, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть вопрос в их отсутствие.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 19.09.2019 отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика министерства труда и социальной защиты Тульской области о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Советского районного суда г.Тулы от 18.06.2019.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в частной жалобе представитель министерства труда и социальной защиты Тульской области ссылается на его незаконность и необоснованность, просит отменить.
В представленных возражениях на частную жалобу ответчик Макеева Н.В. находит определение суда от 19.09.2019 законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В соответствии с положениями чч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда гор. Тулы от 18.06.2019 исковые требования Макеевой Н.В. к министерству труда и социальной защиты Тульской области о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, о предоставлении жилого помещения вне очереди удовлетворены.
На основании ст. 199 ГПК РФ в судебном заседании 18.06.2019 в присутствии представителя ответчика - министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Найденовой О.Ю. оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение суда изготовлено в срок, не превышающий 5 дней с момента оглашения резолютивной части, и 24.06.2019 копия постановленного по делу решения в окончательной форме направлена истцу, не присутствовавшему в судебном заседании, 18.06.2019. Копия вступившего в законную силу 23.07.2019 решения суда от 18.06.2019 направлена участвующим в деле лицам 24.07.2019. Таким образом, срок обжалования решения истек 22.07.2019.
Отказывая министерству труда и социальной защиты Тульской области в восстановлении процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не был лишен возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает и, оценивая доводы частной жалобы, исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (в редакции по состоянию на дату вынесения решения - 18.06.2019) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
При этом гражданское процессуальное законодательство в действовавшей на тот период редакции не содержало нормы, обязывающей суд направлять копию состоявшегося по делу решения присутствовавшим в судебном заседании участвующим в деле лицам.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Сама по себе приведенная в частной жалобе ссылка представителя министерства труда и социальной защиты Тульской области на несвоевременное получение копии судебного решения не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку представитель ответчика не был лишен возможности в пределах предусмотренного законом срока апелляционного обжалования обратиться в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта и определиться с необходимостью его обжалования.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование судебного решения, министерством труда и социальной защиты Тульской области не представлено, названные ответчиком обстоятельства в качестве уважительных причин, по которым министерство не смогло своевременно подать апелляционную жалобу, таковыми не являются.
При этом необходимо отметить, что одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое окончательное решение не могло быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды разрешенного дела в зависимости от периодически произвольно возникающего желания лица, участвующего в деле, обжаловать судебное решение. Указанный принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления, чего и добивается ответчик.
В данном случае восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, который истек 22.07.2019, будет нарушать принцип правовой определенности и стабильности судебного решения, будет способствовать нарушению установленного законом срока на апелляционное обжалование, произвольному обжалованию судебного решения, вступившего в законную силу.
Доводы частной жалобы не основаны на законе, сводятся к несогласию с выводами суда, но при этом не содержат ссылок на обстоятельства, их опровергающие, что само по себе не является основанием к отмене постановленного по делу определения. Все изложенные в жалобе обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции при разрешении заявления.
Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене по доводам частной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить безусловным основанием к отмене постановленного судебного акта, судья также не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Советского районного суда г. Тулы от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу министерства труда и социальной защиты Тульской области - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка