Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4080/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4080/2019
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.
Судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.
при секретаре: Орлове А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2019 года дело по иску К. к администрации <данные изъяты> об оспаривании дисциплинарного взыскания, поступившее с апелляционной жалобой ответчика администрации <данные изъяты> на решение Обоянского районного суда Курской области от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. к администрации <данные изъяты> об отмене дисциплинарного взыскания - удовлетворить и отменить распоряжение главы <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации <данные изъяты>, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает заместителем <данные изъяты>. На основании распоряжения главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 4.41 и п. 4.42 должностной инструкции, повлекших за собой нарушение законодательства об отходах потребления и производства, непринятие мер по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке по <адрес> и санитарному содержанию территории <данные изъяты> он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания. Приказ считает незаконным, так как свои должностные обязанности он исполнял надлежащим образом, работодателем был нарушен срок ознакомления его с распоряжением о применении дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ. К. просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное распоряжением главы г<данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации <данные изъяты> Глава <данные изъяты> Л, просит отменить решение суда как незаконное.
Истец К. решение суда не обжалует. В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец К.. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, заслушав объяснения представителей ответчика администрации г. <данные изъяты> по доверенности В. и М.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения истца К.., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК ПФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.
Согласно ст. 11 ТК РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ст. 1).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальный служащий, в том числе, обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать установленную в органе местного самоуправления муниципального образования должностную инструкцию.
Правовые основы привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности определяются Федеральным законом от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно указанному правовому регулированию решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, будучи одним из способов защиты нарушенных прав работодателя, отнесено к его правам (ст. 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и ст. 22 ТК РФ). При этом решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть обжаловано в государственную инспекцию труда и органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в том числе в суд, который устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания, оценивая всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 г. N 738-О).
Согласно ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (ч.1). Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом (ч.2). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ч.3 в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений с 08.01.2019 г.).
В силу ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Невыполнение должностных обязанностей выражается в нарушении работником учреждения положений закона, трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, других документов, содержащих обязанности работника (абз. 1 п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
Чтобы установить, возложены ли на работника соответствующие обязанности, нужно проверить, прописана ли обязанность подробно в трудовом договоре, правилах внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актах. Если такая обязанность есть и работник подписал трудовой договор, ознакомлен под подпись с локальным нормативным актом, значит, трудовая обязанность возложена на него, и он обязан ее выполнять.
Дисциплинарная ответственность - это ответственность работника за нарушение трудовой дисциплины и невыполнение им своих служебных (трудовых) обязанностей. Она выражается в применении к работнику дисциплинарных взысканий вплоть до увольнения с обязательным соблюдением определенного порядка. Это следует из ч.1, 2 ст. 192, ч.5 ст. 189, ст. 193 ТК РФ.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч.4 ст. 192 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст. 192 ТК РФ).
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч.1). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (ч.4 в редакции закона от 19.07.2018 г., действовавшей с 30.07.2018 г.). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.6).
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка (абз. "а" п.34); днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (абз. "б" п.34).
Не подлежит включению в этот срок время, когда работник болел или находился в отпуске (независимо от вида отпуска), а также время, необходимое на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст. 193 ТК РФ, пп "в", "г" п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).
При применении к работнику дисциплинарного взыскания нужно оценить: тяжесть совершенного проступка (ч. 5 ст. 192 ТК РФ); обстоятельства, при которых он совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ); вину работника (ч. 1 ст. 192 ТК РФ); поведение работника, предшествовавшее проступку, и отношение работника к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). Это можно выяснить, например, в ходе служебного расследования.
Из материалов дела видно и судом установлено, что К. на основании Постановления Главы <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ был освобожден от должности <данные изъяты> и переведен на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, являлся муниципальным служащим.
С К.. был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, он был ознакомлен с Должностной инструкцией <данные изъяты> <данные изъяты>, локальными актами нанимателя.
Трудовым договором определены обязанности муниципального служащего, согласно которому Работник взял на себя обязательства: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством, данным трудовым договором, должностной инструкцией, другими локальными нормативными актами и распорядительными документами Работодателя, а также выполнять иные распоряжения Работодателя в рамках своей трудовой функции (п.2.1); выполнять распоряжения Работодателя и непосредственного руководителя по подчиненности в полном объеме и в установленные сроки (п.2.2). Работодатель имеет право: требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и другими распорядительными актами Работодателя, а также выполнения иных распоряжений Работодателя, отданных в рамках трудовой функции Работника (п. 3.11); устанавливать положения и инструкции, уточняющие функции и обязанности Работника, вносить изменения и дополнения в должностную инструкцию (п.3.15): привлекать Работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном законодательством (п.3.17).
Согласно Должностной инструкции, утвержденной главой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> осуществляет контроль за санитарным состоянием территории <данные изъяты>. Разрабатывает и реализует мероприятия, направленные на обеспечение чистоты и санитарного порядка на территории <данные изъяты> (п.4.41); осуществляет контроль за соблюдением юридическими, физическими и иными лицами на территории <данные изъяты> Правил землепользования и застройки города, санитарного состояния, Правил благоустройства, Правил содержания пчел, собак, кошек и других домашних животных (п.4.42).
Распоряжением Главы <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ "О дисциплинарном взыскании" за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.4.41, 4.42 Должностной инструкцией <данные изъяты>, повлекшее за собой нарушение законодательства об отходах потребления и производства, К. объявлено дисциплинарное взыскание - замечание.
Согласно вышеуказанному распоряжению N от ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарный проступок выразился в том, что К. не принял меры по ликвидации несанкционированной свалки на земельном участке по <адрес>, квартал N, санитарному содержанию территории <данные изъяты>. В качестве основания привлечения К. к дисциплинарной ответственности в распоряжении содержится ссылка на представление прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления", согласно которому, прокуратурой района установлено, что на территории <данные изъяты> незаконной размещаются твердые коммунальные отходы на земельном участке с кадастровым номером N который не отведен для этих целей (предназначен для проектирования и размещения городского кладбища). Прокурором внесено представление об устранении нарушения законодательства об отходах производства и потребления с требованием рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения лиц, допустивших нарушения закона к дисциплинарной ответственности, которое получено Администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 193 ГПК РФ в связи представлением прокурора Главой <данные изъяты> Л.. в адрес К. направлено поручение N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений по факту выявленных прокуратурой нарушений законодательства.
С распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ К. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ и выразил свое несогласие с вмененным ему дисциплинарным проступком, обратился в суд с вышеназванным иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком виновного поведения работника в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. 4.41 и 4.42 Должностной инструкции <данные изъяты> и удовлетворил исковое требование К.., признав распоряжение Главы <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными и с ними соглашается.
По смыслу действующего трудового законодательства для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: неправомерность поведения работника при исполнении возложенных на него обязанностей и вина работника в совершении вменяемого ему дисциплинарного проступка.
В то же время, наличие таких условий для привлечения истца к дисциплинарной ответственности судом по делу не установлено.
Как следует из представления прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об устранении нарушений законодательства об отходах производства и потребления" на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> выявлена несанкционированная свалка.
Согласно объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции основанием для привлечения К. к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.п. <данные изъяты> Должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты>, выразившееся в необнаружении им несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> квартал <адрес> невыполнение работ по ее ликвидации.
Наличие несанкционированной свалки на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> стороны по делу не оспаривают.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись, сделанная депутатами <данные изъяты> Б.. и З.. в момент обследования земельного участка и размещенная в сети Интернет, из которой следует, что на участке осуществляется складирование мусора и происходила выгрузка отходов работниками МКУ "Управление благоустройства и ЖКХ".
Судом установлено и подтверждается пояснениями истца К.., а также показаниями депутатов <данные изъяты> Б. З.., начальника МКУ "<данные изъяты>" Л.., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, что складирование мусора на вышеуказанном участке осуществлялось с разрешения Главы <данные изъяты> Л.
Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу, они были предупреждены судом первой инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому подвергать сомнению показания свидетелей, оснований не имеется.
Доказательства были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости и допустимости.
Доказательств обратному ответчик в суд не представил.
Согласно Уставу МКУ "Управление благоустройства и ЖКХ" на данное учреждение возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок (п.2.2 Устава), а на начальника МКУ "Управление благоустройства и ЖКХ" возложена обязанность контроля за осуществлением сбора мусора и мусорных урн в общественных местах, его вывоза и утилизации, уборкой несанкционированных свалок (п.2.9 Инструкции).
Из объяснений начальника участка по <данные изъяты> ОО "<данные изъяты>" С. допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что Общество занимается сбором мусора в <данные изъяты> из контейнеров. Собранный мусор складируется на временных площадках, а затем перевозится на полигон. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО "<данные изъяты>" и МКУ "<данные изъяты> заключен договор на вывоз мусора с земельного участка на территории <данные изъяты>
В соответствии с представленными в суд муниципальными контрактами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, договорами об оказании услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ МКУ "<данные изъяты>" заключало договора на выполнение работ по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов на территории <данные изъяты>
Согласно объяснений работников МКУ "<данные изъяты>" В. и Б. допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, в МКУ "<данные изъяты>" они работают с ДД.ММ.ГГГГ г., и в их обязанности входят работы, в том числе, по выявлению несанкционированных свалок на территории г<данные изъяты>. В случае обнаружения свалок они сообщают об этом главе города, а затем проводятся мероприятия по их ликвидации. О свалке на участке, выделенном для городского кладбища, им известно не было, поскольку этот участок труднодоступен для обозрения и каких-либо заявлений от жителей о складировании мусора, не поступало.
Ответчиком не опровергнуто, что работодателем истцу К.. поручения о проведении мероприятий по ликвидации свалки на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес> не давалось, срок для ликвидации свалки не устанавливался.
Служебная проверка по факту совершения истцом дисциплинарного проступка ответчиком не проводилась, а истребование письменных объяснений не свидетельствует об установлении нанимателем перед наложением дисциплинарного взыскания всех обстоятельств ненадлежащего исполнения К.. должностных обязанностей.
Доводы представителя ответчика о том, что <данные изъяты> К.. не проведены мероприятия по ликвидации свалки, суд первой инстанции обоснованно признал не состоятельными, поскольку такая обязанность на истца пунктами <данные изъяты> Должностной инструкции <данные изъяты> <данные изъяты> не возложена.
Истцом представлены в суд сведения о том, что в рамках выполнения обязанностей, возложенных должностной инструкцией, им проводились мероприятия по наведению чистоты и санитарного порядка на территории <данные изъяты>, разработан соответствующий план, проводились мероприятия по обеспечению экологической безопасности, что ответчиком не опровергнуто.
Судом установлено, что работы по ликвидации несанкционированной свалки проводились работниками МКУ "<данные изъяты>", а в последующем - ООО "<данные изъяты>", что не было учтено ответчиком при привлечении К. к дисциплинарной ответственности.
Придя к выводу о недоказанности ответчиком виновного поведения работника К. в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами <данные изъяты> должностной инструкции, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которым признал незаконным распоряжение Главы <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ, чем удовлетворил иск К.
Поскольку решение суда истцом не обжаловано, его законность проверена судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.
Спор разрешен судом первой инстанции в соответствии со ст. 196 ГПК РФ.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергнуты.
Оснований для иных выводов и переоценки доказательств - не имеется.
Иное толкование ответчиком норм материального права, основанием для отмены решения суда также не является.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены вышеуказанного решения суда первой инстанции, судом не допущено.
В связи с изложенным, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Обоянского районного суда Курской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
