Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2018 года №33-4080/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4080/2018
14 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Игнатенковой Т.А.,
судей: Климко Д.В. и Крючковой Е.Г.
при секретаре Пилипенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ООО "Европа Девелопмент" на определение Елецкого районного суда Липецкой области от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "Европа Девелопмент" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2018г. по делу по иску Терентьевой Надежды Владимировны к ООО "Европа Девелопмент" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2018года с ООО "Европа Девелопмент" в пользу Терентьевой Н.В. взысканы денежные средства в размере 340000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 21.05.2018года апелляционная жалоба ООО "Европа Девелопмент" на указанное решение суда первой инстанции от 14.02.2018года оставлена без рассмотрения.
12.09.2018года ООО "Европа Девелопмент" вновь подана апелляционная жалоба на решение Елецкого районного суда от 14.02.2018года, одновременно Общество просило восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное постановление от 14.02.2018года.
В обоснование заявленного требования о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.02.2018года ответчик ООО "Европа Девелопмент" указал, что мотивированное решение суда от 14.02.2018года вынесено 19.02.2018года. Однако, копия названного судебного решения в адрес Общества направлена не была, о движении дела ответчик узнал с официального сайта Елецкого районного суда Липецкой области. Апелляционная жалоба на указанное решение суда ООО "Европа Девелопмент" направило 13.03.2018года по электронной почте. Определением Елецкого районного суда Липецкой области от 23.03.2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 9.04.2018года устранить недостатки апелляционной жалобы. Впоследствии апелляционным определением Липецкого областного суда от 21.05.2018года апелляционная жалоба ООО "Европа Девелопмент" оставлена без рассмотрения по существу на основании ч.3 статьи 322 ГПК РФ.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель ООО "Европа Девелопмент" сослался на то обстоятельство, что в адрес Общества поздно поступило определение суда об устранении недостатков поданной Обществом апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Европа Девелопмент" по доверенности Катко С.Н. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении заявления в ее отсутствие в связи с нахождением представителя ответчика в городе Краснодаре, в связи с чем отсутствует возможность ее явки в судебное заседание.
В судебное заседание истец Терентьева Н.В. не явилась, ее представитель по доверенности Антипина О.И. просила отказать ООО "Европа Девелопмент" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на не представление доказательств уважительности причин его пропуска. Кроме того, указала, что решение суда от 14.02.2018года вступило в законную силу и приведено в исполнение.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик ООО "Европа Девелопмент", ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции, просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, полагая, что суд необоснованно отказал Обществу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.02.2018года.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с частью 3 этой же правовой нормы (статьи 333 названного Кодекса) частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно положениям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 327.1 названного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах ее доводов.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, возражения на доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного определения в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что копия судебного решения от 14.02.2018года по данному делу направлялась ответчику ООО "Европа Девелопмент" по адресу: <адрес>, и получено представителем Общества 27.02.2018года (т.1 л.д.157).
Апелляционную жалобу на вышеназванное решение суда ООО "Европа Девелопмент" направило в адрес суда по электронной почте 13.03.2018года, обосновывая пропуск процессуального срока для обжалования судебного решения в апелляционном порядке недостатком оставшегося периода для подачи апелляционной жалобы.
При этом, как усматривается из материалов дела, определением Елецкого районного суда Липецкой области от 23.03.2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 9.04.2018года устранить допущенные недостатки, а именно, подтвердить полномочия представителя ООО "Европа Девелопмент" Катко С.Н. на подписание и подачу от имени Общества апелляционной жалобы. Однако, в установленный судом срок до 9.04.2018года представителем ООО "Европа Девелопмент" в материалы данного гражданского дела не была представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя Катко С.Н. В материалах дела (л.д.177) имеется копия доверенности от 3.07.2017года на имя Катко С.Н., которая надлежащим образом не заверена.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 21.05.2018года апелляционная жалоба ООО "Европа Девелопмент" оставлена без рассмотрения по существу на основании ч.3 ст.322 ГПК РФ.
В обоснование принятого решения об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Европа Девелопмент" на решение суда от 14.02.2018года суд апелляционной инстанции указал, что в силу положений статьи 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Апелляционная жалоба подписана представителем ООО "Европа Девелопмент" Катко С.Н., но к жалобе не приложена копия соответствующей доверенности на имя Катко С.Н., заверенная в соответствии с требованиями действующего законодательства. С учетом изложенного, принимая во внимание положения пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012года N13, суд апелляционной инстанции 21.05.2018года апелляционную жалобу ООО "Европа Девелопмент" на решение суда от 14.02.2018года оставил без рассмотрения по существу.
Действительно, согласно положениям статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Однако, в силу положений статьи 112 ГПК РФ лицу, пропустившему процессуальный срок, указанный срок может быть восстановлен судом только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В пункте 7 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Повторно апелляционная жалоба подана ООО "Европа Девелопмент" 12.09.2018года, в то время, как оставление судом апелляционной инстанции без рассмотрения поданной ранее Обществом апелляционной жалобы на решение суда от 14.02.2018года имело место 21.05.2018года, т.е. спустя более чем три месяца после оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
При этом, как усматривается из материалов дела, ООО "Европа Девелопмент" не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ООО "Европа Девелопмент" не имело реальной возможности подать апелляционную жалобу на решение суда от 14.02.2018года в установленный законом срок, в частности, в разумный срок со дня получения копии апелляционного определения от 21.05.2018года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Общества на решение суда от 14.02.2018года. В заявлении и в апелляционной жалобе, поступившей в Елецкий районный суд 12.09.2018года, заявитель не ссылается на обстоятельства, объективно не позволившие ему обратиться с апелляционной жалобой в разумный срок со дня получения копии апелляционного определения от 21.05.2018года.
В частной жалобе на определение суда от 19.09.2018года заявитель также не приводит доводов, дающих суду право в соответствии с приведенными правовыми нормами восстановить Обществу процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.02.2018года.
При изложенных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ООО "Европа Девелопмент" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при тех доказательствах, что представлены заявителем жалобы, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.02.2018года восстановлению не подлежит.
При разрешении данного вопроса суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы процессуального права и правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении ООО "Европа Девелопмент" пропущенного без уважительных причин процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.02.2018года. Доводы заявителя жалобы о возможности восстановления процессуального срока основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмену определения суда.
Доводы и обстоятельства, на которые в частной жалобе ссылается ООО "Европа Девелопмент", не опровергают вывода суда первой инстанции, и в силу статьи 330 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда. Определение суда является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену в апелляционном порядке обжалуемого определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Елецкого районного суда Липецкой области от 19 сентября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Европа Девелопмент" - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна
Судья
Секретарь
5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка