Дата принятия: 19 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4080/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2018 года Дело N 33-4080/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Бережновой О.Н.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года, которым по иску Павлова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+" о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, актуализации технического паспорта,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск Павлова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+", третьему лицу ГУП "Республиканскому центру технического учета и технической инвентаризации" о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, актуализации технического паспорта - удовлетворить частично.
Обязать ООО "Прометей+" актуализировать технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: .........., корпус 2, с привязкой объекта к земельному участку, восстановить границы земельного участка на многоквартирный жилой дом по адресу: .........., корпус 2.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прометей +" в пользу Павлова Владимира Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Павлову Л.Н., представителя ответчика Олейник В.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов В.В. обратился в суд с иском к ООО "Прометей +" о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, актуализации технического паспорта, указывая на то, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ........... Управление многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "Прометей+". Между тем, истец не может воспользоваться своим правом на приватизацию в виду отсутствия государственной регистрации муниципальной собственности на ........... Техническая инвентаризация многоквартирного дома не проводилась.
С учетом уточненных требований истец просит обязать ООО "Прометей+" актуализировать технический паспорт многоквартирного жилого дома с привязкой объекта к земельному участку, восстановить границы земельного участка на многоквартирный жилой дом, обязать ООО "Прометей+" заключить договор на актуализацию технического паспорта многоквартирного жилого дома с ГУП "Республиканским центром технического учёта и технической инвентаризации", обратить решение суда к немедленному исполнению.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "Прометей +" Федорова Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истец является нанимателем .........., расположенной по адресу: ...........
Ответчик ООО "Прометей+" осуществляет управление данным многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса).
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, предусматривают, что в состав технической документации длительного хранения входит:
план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок (п. 1.5.1.);
собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления, заключаемого собственниками помещений многоквартирного дома с управляющей организацией.
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, среди прочего, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня.
Таким образом, из приведенных норм права в их совокупности следует что вопросы, касающиеся общего имущества, в том числе земельного участка, актуализации технического паспорта на многоквартирный жилой дом, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Однако со стороны истца суду не предоставлено доказательств, что общим собранием собственников помещений в МКД было принято решение о возложении обязанности на ООО "Прометей +" проведения работ по актуализации технического паспорта многоквартирного дома и восстановления границ земельного участка под многоквартирным домом и с УК был заключен договор о включении этих обязательств в перечень работ, входящих в ее компетенцию.
Более того, из материалов дела следует, что истец не относится к числу собственников помещений в многоквартирном доме, каких либо полномочий от общего собрания собственников помещений в этом доме на решение поставленных им вопросов не имеет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции об удовлетворении иска, судом применена норма права, не подлежащая применению, что влечет за собой по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2018 года по данному гражданскому делу отменить частично и принять в части новое решением, которым в удовлетворении иска Павлова Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Прометей+", третьему лицу ГУП "Республиканскому центру технического учета и технической инвентаризации" о восстановлении положения существовавшего до нарушения права, актуализации технического паспорта отказать. В остальной части оставить решение суда без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
