Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018 года №33-4080/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-4080/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО9,
судей: ФИО8, ФИО11
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК "Согласие" о возмещении ущерба,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО УК "Согласие" на решение Рассказовского районного суда *** от ***.
Заслушав доклад судьи ФИО8, апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 на праве собственности принадлежит ***.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО УК "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указала, что 12.01.2018 года произошел залив её квартиры, в результате которого был причинен ущерб внутренней отделке квартиры. Причиной залива послужили ремонтные работы в ванной комнате в *** расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности ФИО2.
Согласно договору управления многоквартирным домом от 24.11.2014 года управляющей организацией в жилом *** является ООО УК "Согласие" в обязанность которой входит: оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Из отчета NО-356/2018 от 08.02.2018 года, выполненного ИП ФИО6, следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба причиненного внутренней отделке квартиры составляет 67 917 рублей, в добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались.
Просила взыскать с ответчиков стоимость работ необходимых для устранения ущерба, в размере 67 917 руб., а также расходы по оплате услуг специалиста - 4 500 руб..
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 18.09.2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
С ООО УК "Согласие" в пользу ФИО1 взыскано 51 720 рублей, в удовлетворении остальных требований ФИО1 отказано.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 отказано.
Не согласившись с данным решением, генеральный директор ООО УК "Согласие" обратился с апелляционной жалобой на него, полагает, что указанное решение суда является незаконным и необоснованным.
Автор жалобы указывает на то обстоятельство, что проведение ремонтных работ должно согласовываться с управляющей компанией для недопущения аварийных ситуаций, однако собственник к ним с данным вопросом не обращался.
Полагает что экспертом АНО "ТЦСЭ" при проведении экспертизы по установлению причины разрушения соединительной муфты неверно установлены обстоятельства дела. Эксперт не учел, что слесари не выкручивали муфту, когда они прибыли на место аварии ее уже не было. Заключение эксперта не основано на материалах дела и в удовлетворении ходатайства о его вызове в судебное заседание ему было отказано.
Суд дал критическую оценку акту от ***, поскольку он составлен сотрудниками ООО "Согласие", однако именно на них возложена функция по составлению актов осмотра.
Указывает на то обстоятельство, что в *** проводился ремонт сантехнического оборудования, на месте была снята мойка, смесители, внутриквартирная разводка ГВС отключена от общедомового стояка, на ванной лежал газовый ключ, однако согласно Постановления Госстроя РФ от *** *** применение газовых клещей и обрезков труб для открывания задвижек, вентелей и кранов не допускается.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
До рассмотрения указанной апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции от представителя ФИО1 - ФИО7 (по доверенности) поступили возражения на апелляционную жалобу, которые содержат доводы и требования апелляционной жалобы.
При таком положении судебная коллегия считает необходимым дело слушаньем отложить, возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО УК "Согласие" на решение Рассказовского районного суда *** от *** отложить, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 112, ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка