Определение Краснодарского краевого суда от 25 ноября 2021 года №33-40798/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2021 года Дело N 33-40798/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего
судьи <ФИО>4
при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе <ФИО>2 на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении искового заявления <ФИО>2 к <ФИО>1 об устранении нарушения прав собственности земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>2, обратилась в Мостовской районный суд Краснодарского края к <ФИО>1 об устранении нарушения прав собственности земельного участка.
Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление <ФИО>2 оставлено без движения, где истцу было предложено устранить недостатки, указанные в определении об оставлении без движения.
Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1 об устранении нарушения прав собственности земельного участка, возвращено, так как истцом не были выполнены требования, указанные в определении об оставлении без движения.
Не согласившись с указанным определением, <ФИО>2, подала частную жалобу на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>.
В частной жалобе <ФИО>2 просит отменить постановленное по делу определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к иску при подаче в суд.
В силу статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ.
Таким образом, правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Поскольку возвращение искового заявления истца соответствует нормам процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Определение судьи о возвращении искового заявления не может расцениваться как препятствие для доступа заявителя к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту.
Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> о возвращении искового заявления <ФИО>2 к <ФИО>1 об устранении нарушения прав собственности земельного участка, оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:

























Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка