Определение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-4079/2021

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Красюк А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца финансового управляющего гражданина Садыкова Р.М. - Рябова В.Б. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1555/2021, которым постановлено:

"Направить по подсудности гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Садыкова Р.М. Рябова В.Б. к Коровкину А.П. о взыскании денежных средств - для рассмотрения по существу в Куйбышевский районный суд г. Омска",

установила:

Истец финансовый управляющий Садыкова Р.М. Рябков В.Б. обратился в суд с иском к ответчику Коровкину А.П. о взыскании денежных средств в размере 19 695 070 рублей 49 копеек.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2020 года по делу N А70-13738/2019 в отношении Садыкова Р.М. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рябков В.Б. Финансовым управляющим установлено, что 07.02.2017 года между Садыковым Р.М. (займодавец) и Коровкиным А.П. (заемщик) был заключен договор займа N 1. Согласно условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 6 000 000 рублей на срок до 10.02.2017 года, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Согласно п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 21.05.2020 года денежные средства Коровкиным А.П. Садыкову Р.М. не возвращены. Согласно п 1.3 договора проценты по договору в пределах срока возврата займа в период с 10.02.2017 года по 31.05.2017 года и с 10.02.2017 года по 30.09.2017 года не начисляются.

В судебном заседании суда первой инстанции был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Коровкин А.П. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что проживает в <.......>, по месту регистрации никогда не проживал. Согласен о направлении дела по подсудности по месту его жительства.

Представитель финансового управляющего Рябкова В.Б. - Торчинский И.А., Садыков Р.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против направления дела по месту жительства ответчика.

Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласен истец финансовый управляющий Садыкова Р.М. - Рябков В.Б.

В частной жалобе финансовый управляющий Садыкова Р.М. - Рябков В.Б. просит отменить определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12.05.2021 года полностью и разрешить вопрос по существу.

В доводах жалобы указывает, что изначально исковое заявление к Коровкину А.П. было направлено в Ленинский районный суд г. Тюмени, в связи с имевшимися на тот период сведениями у истца о месте регистрации ответчика, впоследствии на основании определения судьи от 15.06.2020 года дело было передано по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области.

Считает, что закон связывает понятие места жительства исключительно с местом регистрации по месту жительства, без регистрации по месту жительства жилое помещение, в котором лицо проживает по договору найма, является местом пребывания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12.05.2021 года подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу.

Передавая гражданское дело по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Коровкин А.П. проживает в г. Омске.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неподсудности дела Тюменского районного суда Тюменской области, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.06.2012 N 1205-О, положения части 4 статьи 33 ГПК РФ не предполагают возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.06.2020 года данное гражданское дело было передано по подсудности в Тюменский районный Тюменской области. Данное определение сторонами не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу.

Таким образом, поскольку имеется определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.06.2020 года о передаче дела по подсудности в Тюменский районный суд Тюменской области, то правовые основания для передачи дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска отсутствовали.

При таких обстоятельствах законных оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда у суда первой инстанции не имелось, и в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности следовало отказать, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 мая 2021 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего Садыкова Р.М. - Рябова В.Б. к Коровкину А.П. о взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частную жалобу истца финансового управляющего гражданина Садыкова Р.М. - Рябова В.Б. удовлетворить.

Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва

Мотивированное апелляционное определение составлено 03 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка