Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-4079/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-4079/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,
при секретаре Куверовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брыгиной Г.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.05.2019, которым исковые требования Брыгиной Г.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области о перерасчете пенсии оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Брыгина Г.И. является получателем страховой пенсии по старости с 26.07.2013.
Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее - УПФР в г. Вологде Вологодской области, Пенсионный орган) N... от 14.02.2019 Брыгиной Г.И. отказано в перерасчёте размера страховой пенсии по старости с 26.07.2013, поскольку на момент принятия решения о назначении трудовой пенсии по старости (26.07.2013) управление не располагало документами, подтверждающими период работы заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.
Оспаривая правомерность вынесенного решения, Брыгина Г.И. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика произвести перерасчёт размера пенсии с момента назначения пенсии по февраль 2019 года за период с 24.10.1995 по 31.12.1999.
В обоснование требований истец указала, что 26.07.2013 ей была назначена трудовая пенсия по старости. В феврале 2019 года истцом были получены сведения о стаже, из которых следует, что в трудовой стаж не был включён период работы с 24.10.1995 по 31.12.1999 на основании справки об уплате страховых взносов от 13.03.2000 N.... Указанная справка была предоставлена ответчику вместе с другими документами в 2013 году при оформлении документов для назначения пенсии. Справка была вклеена в трудовую книжку в 2000 году сразу после её получения и является неотъемлемой частью трудовой книжки. Копии всех принятых документов в 2013 году были получены сотрудником Пенсионного фонда, сверены в присутствии истца с оригиналом, в том числе и копия справки N.... Считает, что причиной отсутствия копии справки в пенсионном деле является халатное отношение сотрудника, который принимал документы при назначении пенсии. 08.02.2019 истец обратилась с заявлением о перерасчёте размера пенсии. 14.02.2019 ответчиком принято решение об отказе в перерасчёте размера страховой пенсии по старости с даты первоначального назначения пенсии. 04.03.2019 истец обратилась с жалобой на решение об отказе в перерасчёте пенсии. 25.03.2019 получен ответ от 18.03.2019 об отказе в удовлетворении жалобы. С 01.03.2019 ответчиком произведён перерасчёт размера пенсии, пенсия увеличена на ... рублей ... копеек. Считает, что действиями ответчика нарушены права истца, поскольку она должна была получать пенсию в большем размере с июля 2013 года. Ответчик должен произвести перерасчёт и выплатить неполученную разницу. В связи с рассмотрением данного дела истец понесла судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Брыгина Г.И. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области по доверенности Котова Л.Н. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отказе от 14.02.2019.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Брыгина Г.И., ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Полагает, что перерасчет размера пенсии должен осуществляться с момента ее назначения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На дату обращения истца за назначением пенсии действовал Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункту 1 статьи 10 указанного закона в страховой стаж включались периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 3 этого же Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па от 27.02.2002, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости) должны быть приложены документы: удостоверяющие личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству; о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 были утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (далее - Правила).
В силу пункта 4 выше указанных Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее именуется - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа).
Согласно абзацу 1 пункта 14 Правил периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.
Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 01.01.2001 документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социального развития Российской Федерации, а за периоды после 01.01.2001 - документом территориальных налоговых органов по форме согласно приложению N 1 (абзац 2 пункта 14 Правил).
Таким образом, для включения в страховой стаж периода осуществления предпринимательской деятельности с 24.10.1995 по 31.12.1999 истцу необходимо было представить в пенсионный орган документ территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающий уплату страховых взносов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР в г. Вологде Вологодской области N... Брыгиной Г.И. на основании ее личного заявления от 24.07.2013 назначена трудовая пенсия по старости с 26.07.2013. При этом период с 24.10.1995 по 31.12.1999 не включен в страховой стаж истца.
В заявлении о назначении пенсии от 24.07.2013 среди документов, приложенных к заявлению, справка Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 13.03.2000 N..., подтверждающей факт уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с 24.10.1995 по 31.12.1999, указана не была.
Разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности включить вышеназванные периоды работы истца в страховой стаж, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пенсионный орган был лишен возможности учесть вышеуказанные периоды работы в страховой стаж и назначить пенсию истцу с их учетом при первоначальном обращении истца за назначением пенсии, в связи с чем отклонил предъявленные истцом требования. При этом суд исходил из того, что документ, подтверждающий указанный период работы, истцом был представлен в пенсионный орган только 08.02.2019, следовательно, ответчик правомерно произвел перерасчет пенсии с 01.03.2019, то есть с момента представления спорной справки.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку обязанность по предоставлению, документов необходимых для назначения пенсии, возложена на лицо, обращающееся за назначением пенсии, истцом справка об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 24.10.1995 по 31.12.1999, при обращении за назначением пенсии представлена не была, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о перерасчете пенсии истца с учетом вышеуказанного периода с момента назначения пенсии.
Доводы подателя жалобы о том, что справка Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области от 13.03.2000 N... была вклеена в трудовую книжку и вместе с трудовой книжкой передана сотруднику пенсионного органа, не могут служить основанием для вмешательства в решение суда, так как ни Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, ни Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N..., не было предусмотрено вклеивание в трудовую книжку справки об уплате страховых взносов, таким образом, вышеуказанная справка не являлась неотъемлемой частью трудовой книжки, соответственно должна была быть представлена как отдельный документ.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 07.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брыгиной Г.И. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Образцов
Судьи Л.В. Белозерова
Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
