Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июня 2019 года №33-4079/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-4079/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Зюзюкина А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишленкова Алексея Сергеевича к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности на гараж
по апелляционной жалобе Шишленкова Алексея Сергеевича
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 марта 2019 г.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия
установила:
Шишленков А.С. обратился в Шебекинский районный суд с иском к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности на гараж площадью 64,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании постановления главы администрации Масловопристанского сельского совета от 15.10.1992 разрешено строительство гаража размером 3х6 м на закрепленном за ним земельном участке в <адрес>. Решения о предоставлении земельного участка для строительства гаража не принималось. В 1994 году на закрепленном участке он возвел спорный гараж. Зарегистрировать свое право на указанный объект он не имеет возможности, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его право на земельный участок.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда первой инстанции, полагая его выводы незаконными и необоснованными.
Проверив материалы дела по приведенным в жалобе доводам, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.п 1-3).
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка). ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).
Из материалов дела видно, что истец возвел спорный гараж с частичным его расположением на земельном участке, не отведенном для этих целей. Площадь спорного гаража значительно превышает площадь предоставленного истцу земельного участка для его строительства (более чем в 3 раза). Фактически гараж частично построен на земельном участке, который не предоставлялся истцу на каком-либо праве.
При таком положении спорная постройка является самовольной, расположенной на земельном участке, не отведенном для ее строительства, что исключает признание за истцом права собственности на эту постройку.
Выводы судебного постановления об отказе в иске основаны на установленных по делу обстоятельствах и приведенных положениях закона.
Доводы апелляционной жалобы о признании ответчиком исковых требований отмену правильного по существу судебного постановления не влекут, поскольку в силу ст. 222 ГК РФ, основания к признанию за истцом права собственности на спорный гараж отсутствуют.
Ссылка на положения ст. 234 ГК РФ приведена без учета того обстоятельства, что давностное владение не распространяется на самовольно возведенные объекты.
Иные доводы являются личной позицией истца, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления и не являются основанием к признанию за истцом права собственности на спорный гараж. Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 марта 2019 г. по делу по иску Шишленкова Алексея Сергеевича к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка