Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-4079/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-4079/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Егоровой И,В.
при секретаре Искандарян А.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. материал по частной жалобе Пряхина В.В. на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2018 года по иску Исаевой Г.М. к Исаеву Т.С., администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности в порядке приватизации,
установила:
Пряхин В.В., действующий по доверенности в интересах Исаевой Г.М., обратился в суд с иском к Исаеву Т.С., администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности в порядке приватизации.
Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2018 года исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с данным определением, представитель Исаевой Г.М. - Пряхин В.В. принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что Исаева Г.М. обращалась в досудебном порядке в Жилищное управление администрации муниципального образования "Город Астрахань" по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения. Считает, что при подаче искового заявления все требования статьей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ соблюдены.
Исаева Г.М. на заседание судебной коллегии не явилась, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав представителя Исаевой Г.М. - Пряхина В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, оставляя без движения исковое заявление в определении указал, что оно не соответствует требованиям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, не выполнен досудебный порядок урегулирования спора, сослался на необходимость уточнения нумерации жилого помещения.
С таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование суда, в который подается заявление;
2) наименование, истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения,- а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;
3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;
4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;
5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;
7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8) перечень прилагаемых к заявлению документов.
Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению:
его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителей истца;
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из искового заявления следует, что истец обратился к ответчику с иском о признании права собственности в порядке приватизации, в иске приведены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, выполнены и другие требования ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вывод суда о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается приложенным к иску письмом Жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 23 июля 2018 года /л.м.26/, из содержания которого следует, что Исаева Г.М. обратилась в указанный орган, в удовлетворении ее заявления отказано.
Уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить стороне представить дополнительные доказательства, привлечь к участию в деле третьих лиц, судья может в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, что предусмотрено главой 14 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оставление без движения искового заявления Исаевой Г.М. не основано на законе, определение суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 5 октября 2018 года отменить, материал направить в тот же суд.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
