Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4079/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 33-4079/2017
08 декабря 2017 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Королевой С.В.
судей
Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре
Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда РК от 28 сентября 2017 года по заявлению прокурора Пудожского района в интересах Сакаринен А. Н. к ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя прокуратуры Плотникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что дом N (...), в котором проживает Сакаринен А.Н., с 2015 года находится в управлении ООО "УК ЖКХ". Согласно договору аренды имущества от 01.09.2014, заключенному между ООО "Пудожский водоканал" и ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС", последнему передано в аренду имущество для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории Пудожского муниципального района. ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" в свою очередь отпускает тепловую энергию и теплоноситель ООО "УК ЖКХ" по договору от 30.10.2014. ООО "УК ЖКХ" направляло в ООО "Карелэнергоресурс" акт приемки объекта теплоснабжающей организацией от 07.06.2017, гидропневматической промывке от 29.06.2017 по многоквартирному жилому дому N (...) по (...). При рассмотрении дела, возбужденного по заявлению прокурора Пудожского района, решением комиссии Карельского УФ АС России от 10.07.2017 N 03-16/01-2017, установлено, что действиями ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", выразившиеся в несоблюдении нормативных сроков отключения горячего водоснабжения в многоквартирных домах г. Пудожа, в период проведения регламентных работ по окончанию отопительного периода 2015-2016 г.г. Решением Пудожского районного суда от 10.08.2016 действия ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" по прекращению подачи горячего водоснабжения населению г. Пудожа свыше нормативного срока планово-профилактического ремонта признаны незаконными. В 2015 году горячее водоснабжение было отключено ответчиком в период времени с 15.05.2015 по 30.08.2015, в 2016 году - с 11.05.2016 по 30.08.2016. В текущем году горячее водоснабжение прекращено 15.05.2017. Перерыв в предоставлении горячего водоснабжения составил более 30 дней. Таким образом, действия ООО "КАРЕЭНЕРГОРЕСУРС" по прекращению обеспечения населения г. Пудожа горячим водоснабжением в летний период времени по настоящее время, т.е. свыше 14 суток, являются незаконными. Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг является нарушением прав Сакаринен А.Н. на жилище и влечет компенсацию морального вреда. Прокурор просил взыскать с ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" в пользу Сакаринен А.Н. компенсацию морального вреда за 2015, 2016 и 2017 годы в размере 5.000 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК ЖКХ".
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу Сакаринен А.Н. компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб., а также в доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 300 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что согласно заключенному с ООО "КАСАКАД" договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 данное общество обязуется подавать абоненту питьевую воду, соответствующую гигиеническим требованиям к качеству воды. Горячее водоснабжение потребителей г. Пудож временно прекращено в связи с несоответствием качества исходной холодной воды, которое было выявлено ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в РК". В связи с чем ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд РК с требованием обязать ООО "КАСКАД" обеспечить подачу холодной питьевой воды на объекты теплоснабжения (котельные г. Пудожа) надлежащего качества. 11.05.2017 исковые требования были удовлетворены. В настоящее время вышеуказанное решение вступило в законную силу. Горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: (...), не возобновлено в связи с тем, что котельная N 1, от которой данный дом получает услугу горячего водоснабжения, признана аварийной. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В возражениях на жалобу прокурор указывает, что ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" самостоятельно осуществляло выбор поставщика холодного водоснабжения (ООО "Каскад") путем проведения конкурсных процедур. Вина потребителей в нарушении поставщиками ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" обязательств по заключенным договорам отсутствует, данные споры касаются хозяйственной деятельности общества и не должны влиять на права третьих лиц. Потребители производят оплату за потребленный коммунальный ресурс непосредственно ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" через платежных агентов. Ответчик с 2015 года по истекший период 2017 года ограничивается только направлением в управляющие организации претензий и предписаний о необходимости проведения промывки и испытаний внутренних сетей горячего водоснабжения, ожидая начала нового отопительного периода. С началом нового отопительного периода подача горячей воды ООО "Карелэнергоресурс" возобновлялась. В связи с чем считает решение законным.
В возражениях на жалобу истица также считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры полагал решение законным и просил оставить его без изменения. Представитель ответчика, истица и третье лицо ООО "УК ЖКХ" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п.п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Согласно п.п. 3 и 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (в редакции на момент обращения в суд) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.
В соответствии с п. 121 Правил ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в п.п."а", "б" и "д" п. 115 и п."б" п. 117 данных Правил.
В соответствии с п. 3.1.11 Приложения "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, к постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
По делу установлено, что Сакаринен А.Н. зарегистрирована и проживает в д. (...).
Согласно договору аренды имущества от 01.09.2014, заключенному между ООО "Пудожский водоканал" и ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС", последнему передано в аренду имущество для осуществления деятельности по теплоснабжению на территории Пудожского муниципального района.
Согласно договору теплоснабжения от 30.10.2014, заключенному между ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" и управляющей организации ООО "УК ЖКХ", ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" обязалось поставлять через присоединенную сеть, коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду в объеме и с качеством, установленными договором, а также правовыми актами, действующими в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения. Пунктом 6.3 договора установлено, что теплоснабжающая организация осуществляет начисление и взимание платы за услуги горячего водоснабжения с потребителей. (л.д. 33)
По делу установлено и не оспаривается ответчиком прекращение подачи горячего водоснабжения населению г. Пудожа с 15.05.2015 по 30.08.2015, с 11.05.2016 по 30.08.2016, с 15.05.2017 по день подачи иска.
15.05.2017 в д. (...) по ул. (...) г. (...) была прекращена подача горячей воды.
02.06.2017 ООО "УК ЖКХ" направило ответчику претензию, в которой уведомило о готовности домов, снабжение горячей водой которых осуществляется от котельной N 1, к приему горячей воды и с требованием незамедлительно принять меры и осуществить все необходимые мероприятия и действия, направленные на возобновление подачи горячей воды в многоквартирных домах, получающих данный ресурс от котельной N 1. г. Пудожа.
ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" по истечении данного периода не возобновило производство горячей воды и ее поставку потребителям, тем самым превысив установленный законом срок допустимого перерыва.
03.07.2017 ООО "УК ЖКХ" направило ответчику претензию, в которой уведомило о готовности домов, снабжение горячей водой которых осуществляется от котельных NN 13, 10, 16 к приему горячей воды и осуществить все необходимые мероприятия и действия, направленные на возобновление подачи горячей воды.
Исходя из ответа ООО "УК ЖКХ" от 07.06.2017 на запрос прокурора причиной отсутствия горячего водоснабжения в жилых многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО "УК ЖКХ", является введение АО "ТНС энерго Карелия" в отношении ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" ограничения электроснабжения по котельным, осуществляющих подачу ГВС.
Ответчик в суде первой инстанции обосновал непредставление услуги по горячему водоснабжению тем, что питьевая вода, которая поступает к котельным ненадлежащего качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в том числе из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения.
Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно п. 86 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 642, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, либо организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, уведомляет абонентов о временном прекращении или ограничении горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды в случаях, указанных в п. п. "а,б" в течение 1 дня со дня такого временного прекращения или ограничения.
Доказательств того, что потребители были уведомлены ответчиком о причине отключения горячего водоснабжения и сроках возобновления последним не представлено.
При прекращении подачи коммунального ресурса в виде горячего водоснабжения ответчик ни органам местного самоуправления, ни управляющим организациям не сообщил о полном прекращении горячего водоснабжения по мотиву несоответствия качества исходной воды, согласовав графики веерного отключения многоквартирных жилых домов от горячего водоснабжения для проведения планово - профилактических мероприятий. Указанный график опубликован в официальном печатном издании Пудожского района РК "Пудожский Вестник" от 20.04.2017 г. N 15 (10200).
Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения установлена СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, и не должна превышать 14 суток.
Согласно п. 85 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускается.
Прекращение подачи горячего водоснабжения одновременно с прекращением отопительного сезона связывалось ресурсоснабжающей организацией с необходимостью не позднее двух недель по окончании отопительного сезона проведения испытаний тепловых сетей на прочность и плотность. Не проведение данных испытаний в установленный срок связывалось с отсутствием проведенных работ управляющими организациями по промывке и опрессовки внутридомовых систем горячего водоснабжения. Однако акты были представлены.
Суд первой инстанции правомерно указал, что прекращение подачи коммунального ресурса по горячему водоснабжению было осуществлено ООО "Карелэнергоресурс" в одностороннем порядке без извещения потребителей и уведомления управляющих компаний, что также противоречит положениям п. 2.1.5 договора теплоснабжения от 30.10.2014.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что прекращение ответчиком подачи горячего водоснабжения населению на территории г. Пудожа свыше нормативного срока планово-профилактического ремонта (с 15.05.2015 по 30.08.2015, с 11.05.2016 по 30.08.2016, с 15.05.2017 по день подачи иска) не отвечает требованиям действующего законодательства и является незаконным, что повлекло ограничение прав Сакаринен А.Н. на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно учел характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, и, исходя из требований разумности и справедливости, обоснованно определилк взысканию компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб.
Довод апелляционной жалобы о том, что горячее водоснабжение потребителей г. Пудож временно прекращено в связи с несоответствием качества исходной холодной воды, не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что ухудшение качества воды не могло служить основанием прекращения (ограничения) горячего водоснабжения в периоды 2015-2017 годов.
Довод ответчика о том, что подача горячего водоснабжения отдельным потребителям вызовет технологическое нарушение (перегрев) котельного оборудования, подлежат отклонению как неподтвержденный необходимыми доказательствами, при этом поэтапное отключение котельных в 2017 году при одной и той же нагрузке на систему не привело к негативным последствиям.
Довод ответчика о том, что подача горячего водоснабжения в дома, водоснабжение которых осуществляется от котельной N 1, не возобновлена в связи с тем, что котельная признана аварийной, подлежит отклонению, поскольку ООО "Карелэнергоресурс" является единственной ресурсоснабжающей организацией в Пудожском городском поселении, которая обязана обеспечить нормативный уровень и бесперебойное обеспечение предоставления коммунальных услуг населению путем их подачи до внутридомовых сетей многоквартирных домов Пудожского городского поселения.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, а также к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда РК от 28 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
