Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2022 года Дело N 33-4078/2022

Санкт-Петербург 29 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Хрулева Т.Е., при секретаре Григорьевой Я.А., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по частной жалобе Клейн Ф.Н. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

12.01.2022 решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 января 2022 года по гражданскому делу N Клейну Ф.Н. к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Халупа М.Ф. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, снятии обеспечительных мер -отказано. Марцинкевич Т.А. к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Халупа М.Ф., Клейну Ф.Н. о признании завещания -отказано. Иск Халупа М.Ф. к Клейну Ф.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию удовлетворен.

22.02.2022 Клейн Ф.Н. направил почтой апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока (л.д.163-169), ссылаясь на то, что мотивированное решение изготовлено 17.01.2022, его копия получена 16.02.2022. При этом суд с 31.01.2022 по 14.02.2022 не осуществлял прием граждан.

Определением суда от 07.04.2022 в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Клейн Ф.Н. просил определение суда отменить, указывая на те же обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пунктов 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, объявлена только резолютивная часть решения суда, судья-председательствующий в силу части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что в соответствии с пунктом 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 20 вышеназванного Постановления, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Клейн Н.Ф. решение суда было постановлено 12.01.2022, изготовление мотивированного решения в порядке части 2 статьи 199 ГПК РФ отложено на срок пять дней. В окончательной форме решение суда изготовлено 17.01.2022, о чем разъяснено сторонам, указано в протоколе судебного заседания, решении суда, а его текст опубликован на сайте суда.

Таким образом, срок для обжалования решения суда истекал 17.02.2022.

18.02.2022 Клейн Н.Ф. обратился в суд посредством подачи апелляционной жалобы в электронном виде.

21.02.2022 апелляционная жалоба Клейн Н.Ф. возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

24.02.2022 вновь подана апелляционная жала с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока в связи с подечей 24.02.2022 апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, не приведено.

Сам по себе факт введения ограничений в связи с коронавирусной инфекцией не влечет безусловного восстановления срока.

Как указывает заявитель, он ознакомлен со сведениями по делу с сайта суда 01.02.2022, решение суда на бумажном носителе получено им 16.02.2022 через канцелярию.

Вместе с тем, решение суда своевременно направлено сторонам, что подтверждается материалами дела, также 21.01.2022 решение суда опубликовано на сайте суда.

Принимая во внимание, что представитель истца присутствовал в судебном заседании, срок обжалования решения суда был известен заявителю, апелляционная жалоба подавалась в электронном виде, возможность ознакомления с решением суда имелась, то доводы о невозможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой в виду позднего ознакомления с текстом решения суда, обоснованно отклонены судом.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 333, ч. 1 ст.334, ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Клейн Ф.Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка