Дата принятия: 25 июня 2021г.
Номер документа: 33-4078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2021 года Дело N 33-4078/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей С.И. Железовского, Т.В. Новицкой
при секретаре И.С. Шитовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Смертиной О.Ю., Смертину Р.В., Тортоеву В.В., Тортоевой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" на заочное решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения представителя истца ООО "Бруслит Сервис" А.В. Гунько
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бруслит Сервис" обратилось в суд с иском к Смертиной О.Ю., Смертину Р.В., Тортоеву В.В., Тортоевой В.В., просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за коммунальные услуги по основному долгу в размере 272 577 руб. 63 коп., пени 79 854 руб. 68 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.12.2014 по 01.01.2018 образовалась задолженность в указанном размере.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29.03.2021 исковые требования удовлетворены частично.
Солидарно со Смертиной О.Ю., Смертина Р.В., Тортоевой В.В. в пользу ООО "Бруслит Сервис" взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 01.11.2018 в размере 272 577 руб. 63 коп., пени в размере 24 000 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Бруслит Сервис" просит решение суда отменить, по делу принять новое решение. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно снизил пени. Судебный приказ был вынесен в отношении Тортоева В.В., Смертиной О.Ю., Смертина Р.В., Тортоевой В.В. К заявлению о выдаче судебного приказа прикладывалась выписка из домовой книги от 23.11.2018, в которой Тортоев В.В. числится членом семьи нанимателя и зарегистрированным в помещении. На момент подачи иска Тортоев В.В. в квартире уже не был прописан, поэтому он не указан в приложенной к иску выписке из домовой книги от 19.11.2020. Суду надлежало получить дополнительные документы, свидетельствующие о нарушении прав истца указанным лицом.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступало.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражений относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, управлением многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО "Бруслит Сервис".
Как следует из выписки из домовой книги (л.д.21) нанимателем квартиры <адрес> является Смертина О.Ю. на основании решения суда от 28.11.2012.
Согласно форме 36 в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Смертина О.Ю. с 30.06.1983, Смертин Р.В. с 18.11.2014, Тортоева В.В. с 11.11.1993, Смертина Н.Р. с 12.03.1999, а также зарегистрированы несовершеннолетние ФИО1 с 29.02.2016, ФИО2. с 29.02.2016.
Согласно акту сверки начислений у проживающих в жилом помещении <адрес> за период с 01.12.2014 по 01.11.2018 сложилась задолженность в размере 272 577 руб. 60 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 100, 153-155 ЖК РФ, пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении обязательств Смертиной О.Ю., Смертиным Р.В., Тортоевой В.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и наличии оснований для взыскания с них в солидарном порядке задолженности, пени.
При таких обстоятельствах, установив, что ответчики не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги, суд правомерно взыскал с них в солидарном порядке задолженность за период с 01.12.2014 по 01.11.2018 в размере 272 577 руб. 60 коп.
При этом не нашел оснований для удовлетворения требований к ответчику Тортоеву В.В., поскольку истцом в материалы дела доказательства его регистрации в качестве собственника, либо нанимателя, либо члена семьи нанимателя (бывшего члена семьи) по адресу: <адрес>, в период, в который образовалась заявленная задолженность, не представлены.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обосновано отказал в удовлетворении исковых требований к Тортоеву В.В. отклоняются.
Истец обязан предоставить доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.
Согласно абзацу 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Таким образом, закон содержит конкретные ограничения по представлению в апелляционную инстанцию новых доказательств, что возможно только в случае, когда лицо по уважительным причинам было лишено возможности представить эти доказательства в суд первой инстанции.
Принимая во внимание, что представленные ответчиком копии выписки из домовой книги на 23.11.2018 в суд первой инстанции без уважительных причин не представлялись, они не могут быть приняты в качестве нового доказательства в суде апелляционной инстанции, и как следствие, служить подтверждением доводов истца. Что не исключает для истца предъявления самостоятельных исковых требований к Тортоеву В.В.
Коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несоразмерном снижении размера пени.
Так, суд учел несоразмерность начисленных пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, и, применив ст. 333 ГК РФ, обоснованно снизил размер пени, подлежащей взысканию с 79854 руб.68 коп. до 24 000 руб. Судебная коллегия находит, что взысканная судом сумма соответствует степени нарушенного обязательства.
Таким образом, нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" к Смертиной О.Ю., Смертину Р.В., Тортоеву В.В., Тортоевой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, расходов по уплате госпошлины - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Бруслит Сервис" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: С.И. Железовский
Т.В. Новицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
