Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-4078/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего

судей

при секретаре

Сафроновой М.В.,

Попова С.В., Медведева А.А.,

Колесниченко Е.И.,


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2021 года

по делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Маркиной С.В. о взыскании суммы в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Попова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с Маркиной С.В. в порядке регресса *** руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 21.07.2019 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Пробокс", р/з *** под управлением Маркиной С.В., и автомобиля "Nissan Sunny", р/з ***. В результате ДТП автомобилю "Nissan Sunny" причинены механические повреждения. ДТП оформлено водителями без участия сотрудников полиции (в упрощенном порядке). Гражданская ответственность собственника автомобиля "Nissan Sunny" на момент ДТП была застрахована в АО "СК "Астро-Волга", собственника автомобиля "Toyota Пробокс" - в ПАО СК "Росгосстрах".

ПАО СК "Росгосстрах" выплатило в порядке ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение в размере 65700 руб. При этом в нарушение ст. 11.1 Закона об ОСАГО Маркина С.В. не направила в страховую компанию извещение о ДТП от 21.07.2019г. в установленный законом срок.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене решения и принятии нового об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в период действия договора ОСАГО, заключенного между сторонами, действовала редакция закона, позволяющая взыскивать в порядке регресса выплаченное возмещение в случае ненаправления страховщику извещения о ДТП в 5-дневный срок, вне зависимости от даты наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент наступления юридически значимого события отсутствовала норма права, позволяющая взыскать ущерб в порядке регресса.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Toyota Пробокс", р/з *** под управлением Маркиной С.В., и автомобиля "Nissan Sunny", р/з ***, принадлежащего Кызаеву А.М.

Столкновение произошло по вине Маркиной С.В., ответственность которой была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ***, сроком действия с 01.04.2019г. по 31.03.2020г. Ответственность потерпевшего застрахована в АО СК "Астро-Волга".

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии водителями осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено судом на основании заявления Кызаева А.М. от 06.08.2019 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и извещения о ДТП от 21.07.2019, акта осмотра транспортного средства и экспертного заключения от 08.08.2019, АО "СК "Астро-Волга" платежными поручениями N 46428 от 16.08.2019 и N 4426 от 16.08.2019 перечислило Кызаеву А.М. *** руб. и *** руб., соответственно. Платежным поручением N 024423 от 27.08.2019 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило АО "СК "Астро-Волга" *** руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования с Маркиной С.В.) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В рассматриваемой ситуации экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения АО СК "Астро-Волга", не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлялось.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения ПАО СК "Росгосстрах" в суд с иском к Маркиной С.В. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные по существу выводы районного суда и фактически основаны на неправильном толковании норм материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу истца публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка