Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-4078/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-4078/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Тыняного В.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-54/2020 по иску Прокопьева Виктора Георгиевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения -Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года,
установила:
Прокопьев В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области) указав в обоснование требований, что находился на санаторно-курортном лечении с 09.09.2019 по 23.09.2019. Как неработающий пенсионер имеет право на оплату проездных билетов к месту отдыха и обратно.
По приезду он обратился в ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда.
Решением ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области от 17.10.2019 N 048-602366/19 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по указанному маршруту ему отказано по причине осуществления проезда к нескольким местам отдыха, поскольку из представленных проездных документов усматривается два места отдыха.
В связи с чем, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области N 048-602366/19 от 17.10.2019 об отказе Прокопьеву В.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 61 866,47 руб.
Истец Прокопьев В.Г., представитель ответчика ГУ -УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10.02.2020 исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области N 048-602366/19 от 17.10.2019 об отказе Прокопьеву В.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
С ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу Прокопьева В.Г. взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 42 770,90 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно в размере 19 095,57 руб. отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГУ- УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области Ребицкая Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что из представленных проездных документов усматривается, что истец, выезжая на отдых в г.Сочи, осуществил выезд в города Иркутск и Санкт-Петербург, которые не располагаются на прямом пути следования к месту отдыха истца. При этом действующее законодательство предусматривает возможность компенсации проезда пенсионеру только к одному месту отдыха.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.34 Закона РФ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п.п.3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Прокопьев В.Г. является неработающим пенсионером - получателем пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что подтверждается представленным пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, отметкой о регистрации по месту жительства в паспорте гражданина РФ, а также не оспаривается ответчиком.
В сентябре 2019 году истец выезжал на отдых в г. Сочи, при этом понес расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно. (данные изъяты)
В обоснование понесенных расходов Прокопьевым В.Г. представлены проездные документы: электронный проездной документ N 20073948204875 железнодорожного транспорта по маршруту Игирма -Иркутск, поезд 087 ЫА, отправлением 03.09.2019; электронный билет (маршрутная квитанция) N А 1905428203474 авиаперелета по маршруту Иркутск - Санкт-Петербург, рейс S7 6377, датой вылета 07.09.2019; электронный билет (маршрутная квитанция) N А 1906442908350 авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург - Сочи, рейс S7 6027, датой вылета 09.09.2019; электронный билет (маршрутная квитанция) N А 1906442916614 авиаперелета по маршруту Сочи - Санкт-Петербург, рейс S7 6704, датой вылета 23.09.2019; электронный билет (маршрутная квитанция) N А 1905428379327 авиаперелета по маршруту Санкт-Петербург - Иркутск, рейс S7 6378, датой вылета 30.09.2019; электронный проездной документ N 20073948204901 железнодорожного транспорта по маршруту Иркутск - Игирма, поезд 087 ИА, отправлением 04.10.2019.
Решением ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе решением N 048-602366/19 от 17.10.2019 отказало Прокопьеву В.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в связи с осуществлением проезда к нескольким местам отдыха: по маршрутам Игирма-Иркутск, Иркутск-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург-Сочи, Сочи-Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Иркутск, Иркутск-Игирма, так как из представленных проездных документов усматривается два места отдыха.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил возместить ему стоимость проезда к месту отдыха - г.Сочи.
В соответствии с информацией, предоставленной АО "Авиакомпания "Сибирь" S7 Airlines, стоимость перевозки по тарифу экономического класса по маршруту Иркутск-Москва-Сочи на указанные в запросе даты могла составить 19 144 руб., стоимость в обратном направлении аналогичная.
Согласно справке о стоимости проезда железнодорожным транспортом, стоимость проезда от станции Игирма до станции Иркутск отправлением 03.09.2019 в поезде N 087 Ы категории скорый, в вагоне типа плацкартный по полному тарифу составляет 2 465,60 руб., пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют. Стоимость проезда от станции Иркутск до станции Игирма отправлением 04.10.2019 в поезде N 087 И категории скорый, в вагоне типа плацкартный по полному тарифу составляет 2017,30 руб., пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Прокопьев В.Г. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по возрасту, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха в г. Сочи, а также понесенных расходов, то оснований для отказа в выплате компенсации у ответчика не имелось.
Вместе с тем, определяя размер компенсации понесенных истцом расходов на организацию отдыха и обратно, суд первой инстанции исходил из того, что фактический проезд истца по маршруту Иркутск - Санкт-Петербург - Сочи - Санкт-Петербург - Иркутск является отклонением от прямого маршрута следования к месту отдыха г.Сочи, в связи с чем компенсации истцу подлежит стоимость перелета по прямому маршруту следования до места отдыха в г.Сочи, а именно стоимость перелета по маршруту Иркутск-Москва-Сочи и обратно в размере 42 770,90 руб. (стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Игирма - Иркутск + стоимость перелета по прямому маршруту следования к месту отдыха и обратно Иркутск -Москва -Сочи-Москва-Иркутск + стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Иркутск - Игирма).
При этом суд указал, что сведения, содержащиеся в билетах, а также в справках о стоимости проезда железнодорожным транспортом, перелета, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено ст.330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 10 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
В.А. Тыняный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
