Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4078/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4078/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Сосновского А.В.
судей: Пестовой Н.В., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Шитовой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Кировский" к РезН. Н. Н.евне о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение по апелляционной жалобе РезН. Н. Н.евны на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения представителя ООО УК "Кировский" Дмитриенко Ю.О., ответчика РезН. Н.Н., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Кировский" обратилось в суд к РезН. Н.Н. с иском о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения I (3-13) в доме <адрес>, управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Кировский". РезН. Н.Н. не выполняет свою обязанность по своевременному внесению платы за нежилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность за период с сентября 2018 года по август 2019 года включительно.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения иска просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года в размере 143 039 рублей 63 коп., за капитальный ремонт в размере 49 369 рублей 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 048 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено взыскать с РезН. Н.Н. в пользу ООО УК "Кировский" задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с сентября 2018 года по декабрь 2019 года в размере 143 039 рублей 63 коп., за капитальный ремонт в размере 17 480 рублей 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4 410 рублей 40 коп., всего взыскать 164 930 рублей 37 коп.
В апелляционной жалобе РезН. Н.Н. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно не отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика, лишив ее права представлять доказательства для правильного разрешения дела.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствие с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлениях и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО УК "Кировский" с 01.09.2018г. осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления N ВС/У-43 от 25.06.2018г., заключенного с собственниками помещений МКД на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 23.06.2018г.
Согласно пункту 2.1 Договора собственники поручают, а управляющая организация обязуется в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном, обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме, в пределах границ эксплуатационной ответственности общего имущества, определенных действующим законодательством на момент заключения Договора. Собственники обязуются оплатить услуги Управляющей организации в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором.
В соответствии с пунктом 3.3.2. Договора собственники помещений в МКД обязуются своевременно в установленном законодательством порядке оплачивать предоставляемые по настоящему Договору услуги и работы.
Как следует из пункта 3.3.5. Договора собственники помещений в МКД обязуются в рамках, определенных нормативно-правовыми актами нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Срок внесения платежей составляет: до 25 числа месяца, следующего за истекшим, (отчетным) месяцем для собственников и нанимателей, проживающих в жилых помещениях; до 15 числа следующего за истекшим, (отчетным) месяцем - для собственников и пользователей нежилых помещений; счет-фактура является документом, подтверждающим факт оказания услуги (пункт 4.8 Договора).
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, РезН. Н.Н. является собственником нежилого помещения площадью 202,6 кв.м., расположенного по <адрес>
Согласно уточненным расчетам, предоставленным истцом, задолженность РезН. Н.Н. за содержание спорного нежилого помещения за период сентябрь 2018 года - декабрь 2019 года составляет 143 039 рублей 63 коп.; за капитальный ремонт за период сентябрь 2018 года - декабрь 2019 года - 17 480 рублей 34 коп.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных положений закона и представленных доказательств исходил из того, что РезН. Н.Н. как собственник нежилого помещения не исполняет обязанность по своевременному и в полном объеме внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома, капитальный ремонт, а также коммунальные услуги, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за спорный период.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых положений, установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не отложил судебное разбирательство по ходатайству ответчика, лишив его права представлять доказательства для правильного разрешения дела, являются не состоятельными.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно положениям статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи.
Как следует из протокола судебного заседания от 30.01.2020г. слушание дела было отложено на 12.03.2020г. на 09-00 часов, на ответчика РезН. Н.Н. возложена обязанность представить в судебное заседание заключенные с ресурсоснабжающими организациями договоры на обслуживание спорного нежилого помещения и документы об оплате предоставленных услуг, о дате и времени нового судебного заседания ответчику было объявлено под расписку.
В судебное заседание ответчик РезН. Н.Н. не явилась, 05.03.2020г. в суд поступило письменное заявление ответчика об отложении судебного заседания в связи с выездом на лечение во Вьетнам в период с 29.02.2020г. по 22.03.2020г. с приложением копии электронных авиабилетов на имя РезН. Н.Н. о вылете в г. Нячанг 07.03.2020г. и обратном вылете в г. Хабаровск 21.03.2020г.
Как следует из протокола судебного заседания от 12.03.2020г. суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, не нашел оснований для его удовлетворения.
Допустимых доказательств убытия за пределы Российской Федерации с целью прохождения лечения ответчиком не представлено и судом установлено не было, наличие электронных билетов в Нячанг (Вьетнам) на имя РезН. Н.Н. не подтверждает факт выезда ответчика на лечение, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик РезН. Н.Н. не воспользовалась своим правом на предоставление в суд письменных доказательств, в том числе истребованных судом.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, правильно установил юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела и действительному содержанию подлежащих применению в деле правовых положений, каких-либо нарушений норм процессуального права судебная коллеги не усматривает.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу РезН. Н. Н.евны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: Н.В. Пестова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
