Определение Курского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-4078/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4078/2019
Судья: Орехова Н.А. N 46RS0029-01-2019-001894-23
N М-1109/2019
N 33-4078-2019 г.











КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ




Курский областной суд в составе:
Председательствующего: Леонтьевой И.В.
при секретаре: Логиновой П.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года материал по исковому заявлению Ш. к субъекту Российской Федерации - <данные изъяты> о взыскании пособия по безработице, поступивший по частной жалобе Ш. на определение судьи Кировского районного суда г. Курска от 28.10.2019 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Ш. к субъекту РФ - <данные изъяты> о взыскании пособия по безработице оставить без движения, предоставив срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных недостатков.
Разъяснить Ш.., что в случае неисполнения настоящего определения, заявление будет считаться не поданным, и возвращено заявителю".
установил:
Ш. обратился в Кировский районный суд г. Курска с вышеназванным иском к субъекту Российской Федерации, в котором просил суд взыскать с ответчика пособие по безработице в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его право быть признанным безработным по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Ш. было оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Ш. просит отменить определение судьи как незаконное.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Установленных гражданско-процессуальным законодательством оснований для отмены определения судьи не имеется.
Оставляя исковое заявление Ш. без движения, судья указал, что из искового заявления не усматривается, какие права и законные интересы Ш.. нарушены ответчиком Субъектом РФ. Фактически заявитель не согласен с действиями ОКУ ЦЗН <данные изъяты>, выражающимися в прекращении ему выплаты пособия по безработице и снятии его с учета в качестве безработного. По мнению судьи, Ш. необходимо привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ОКУ ЦЗН <данные изъяты>, с указанием о нем сведений, указанных в п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ (текст статьи судьей приведен в новой редакции). Кроме того, копии документов, представленных истцом в суд, не направлены и не вручены другим лицам, участвующим в деле. В нарушение требований п.п. 1, 4, 6 ст. 132, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (копии приказов ОКУ ЦЗН <данные изъяты> о прекращении выплаты пособия по безработице и снятии с учета в качестве безработного), а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. По мнению судьи, указанные недостатки препятствуют принятию судьей данного искового заявления к производству суда и возбуждению гражданского дела.
Доводы частной жалобы Ш. о незаконности возложения на него обязанности по оплате государственной пошлины, обязанности привлечь в качестве надлежащего ответчика ОКУ ЦЗН <данные изъяты>, обязанности направить ответчику копии документов, представленных истцом в суд, являются обоснованными.
С выводом судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без движения по тем основаниям, что в качестве надлежащего ответчика подлежит привлечению ОКУ ЦЗН <данные изъяты>, на истце лежит обязанность по направлению участвующим в деле лицам копий документов и представлению в суд уведомлений об их вручении, обязанность уплатить государственную пошлину исходя из цены иска, согласиться оснований не имеется.
Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
В связи с чем, заявляя иск о взыскании пособия по безработице, истец в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден.
В силу общих положений ст.ст.3, 4 ГПК РФ, характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для проведения состязательного процесса с соблюдением норм, установленных ст.12 ГПК РФ и реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством, действовавшем на момент подачи искового заявления в суд, обязанности представлять доказательства по делу на стадии предъявления иска, на заявителе также не лежит.
Предусмотренное ч.1 ст. 39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N2-П и от 26.05.2011 г. N 10-П).
В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу (если это необходимо) представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1 ст.150 ГПК РФ).
Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ч.1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2); разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (п.4); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9).
С учетом изложенного, указание судьи на оставление искового заявления без движения по основаниям, что истец не привлек к участию в деле надлежащего ответчика ОКУ ЦЗН <данные изъяты>, не оплатил исковое заявление государственной пошлиной, не законно, лежит исключению из мотивировочной части определения судьи.
Исключению из мотивировочной части определения подлежит и ссылка судьи на недействующую редакцию п.3 ч.1 ст. 131 ГПК РФ, изменения в которую вступят в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ст. 57 ГПК РФ, не распространяющуюся на стадию принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем подлежит исключению из мотивировочной части и указание судьи на возложение на истца обязанности направить ответчику копий документов, представленных истцом в суд.
В то же время, имеются основания для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с ч.2 ст. 131 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления в суд) в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения (п.3); в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5); перечень прилагаемых к заявлению документов (п.8). В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно ст.132 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления в суд) к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1 ст. 136 ГПК РФ).
Действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст.12 ГК РФ.
Между тем, в заявлении Ш. отсутствует какое-либо указание на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав указанным им ответчиком субъектом Российской Федерации.
Кроме того, в исковом заявлении не указано местонахождение данного ответчика.
Именно истцу вменяется в обязанность указать в исковом заявлении наименование ответчика, указать надлежащий орган государственной власти, наделенный полномочиями выступать от имени субъекта РФ в суде, адрес его местонахождения, указать какие права и законные интересы нарушены данным ответчиком, приложить копии документов для ответчика, чего истцом Ш. сделано не было.
Принимая во внимание, что требования к форме и содержанию искового заявления содержатся в ст. 131 ГПК РФ, их невыполнение препятствует принятию искового заявления к производству суда.
Поскольку на момент подачи в суд искового заявления оно не соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ: в нем не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца данным ответчиком - Субъектом РФ, не указано местонахождение этого ответчика, суд приходит к выводу о том, что в связи с несоблюдением вышеуказанных требований гражданско-процессуального законодательства, исковое заявление Ш. оставлено без движения судьей правомерно.
Ссылка Ш. в частной жалобе на то, что судьей нарушены предусмотренные ст.ст.133, 136 ГПК РФ процессуальные сроки для принятия оспариваемого определения, не состоятельна, основанием для отмены определения судьи об оставлении искового заявления без движения не является.
Иные доводы частной жалобы также не влекут за собой отмену оспариваемого определения судьи, в связи с чем частная жалоба Ш. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Кировского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, частную жалобу Ш. без удовлетворения.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка