Определение Смоленского областного суда от 26 ноября 2019 года №33-4078/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4078/2019
Смоленский областной суд (апелляционная инстанция) в составе:
Председательствующего: судьи Бобриковой Л.В.,
при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-112/2019 по частной жалобе Горбатенкова В.Н. на определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 августа 2019 года.
Установил:
Горбатенков В.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения гаражом, расположенным по адресу: ..., площадью 33,9 кв.м., в течение срока приобретательной давности. Установление данного факта ему необходимо для государственной регистрации права собственности на него.
Обжалуемым определением в принятии указанного заявления отказано. Горбатенкову В.Н. разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.
В частной жалобе Горбатенков В.Н. просит указанное судебное определение отменить, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм процессуального права.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно указал, что из заявления Горбатенкова В.Н. усматривается наличие спора о праве на гараж, а значит, он вправе обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.
Между тем с выводами судьи о необходимости в связи с этим отказать в принятии заявления Горбатенкова В.Н. нельзя согласиться.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст. 234 ГК РФ право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Из смысла ст. 234 ГК РФ следует, что основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является беститульное владение имуществом в течение установленного срока, то есть владение имуществом при отсутствии собственника.
Вместе с тем, как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из заявления, Горбатенковым В.Н. заявлены требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным в течение срока приобретательной давности, гаражом, расположенным по адресу: ... площадью 33,9 кв.м. Однако фактически им заявлены требования о признании права собственности, оформленные как заявление об установлении юридического факта. Указанное свидетельствует, что в данном случае имеет место притязание лица, считающего себя собственником имущества, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права собственности на это имущество, что фактически представляет собой требование о признании права собственности, а не заявление, содержащее требование об установлении юридического факта.
В рассматриваемом случае заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку установление факта владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество и влечет возникновение у заявителя права собственности, в связи с чем разрешению подлежат вопросы права, а не факта. Требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства. По сути сформулированное заявителем требование об установлении юридического факта связывается с последующим разрешением спора о праве, возникшего в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии спора о праве на указанный гараж, вследствие чего заявление об установлении факта подлежало оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю и заинтересованным лицам права на разрешение спора в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Суд отмечает, что выводы суда первой инстанции об отказе в принятии заявления Горбатенкова В.Н. не основаны на вышеуказанных нормах закона.
С учетом изложенного обжалуемое определение по мотиву существенного нарушения норм процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - оставлением заявления без рассмотрения по существу (п. 3 ст. 328 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 августа 2019 года отменить.
Заявление Горбатенкова В.Н. об установлении факта владения недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности оставить без рассмотрения по существу.
Разъяснить заявителю его право разрешить спор в порядке искового производства.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка