Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4077/2021

от 30 августа 2021 года N 33-4077/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Репман Л.Ю.,

судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области Серковой А.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя истца Матросовой Т.А., представителя ответчика

Качева М.С., судебная коллегия

установила:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент, продавец) обратился в суд с иском к Шумилову А.Н. о взыскании неустойки в размере 765 219 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> между продавцом Департаментом лесного комплекса Вологодской области и покупателем Шумиловым А.Н. в лице Корнишова С.Н., действующего по доверенности, заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд N... в объеме ... куб.м. В ходе проведения контрольных мероприятий по использованию древесины было установлено, что на участке по адресу: <адрес> (кадастровый N...) отсутствует построенный жилой дом и хозяйственные строения, а также какая-либо древесина. Доказательств использования древесины Шумиловым А.Н. не представлено, в указанном объеме на месте проведения проверки древесина не обнаружена, что свидетельствует о факте ее отчуждения и передаче другому лицу. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в виде неустойки. Направленная Шумилову А.Н. претензия о добровольной оплате неустойки оставлена без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к Шумилову А.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Серкова А.А., ссылаясь на нарушение норм материального права, на отчуждение или передачу ответчиком другому лицу ... куб.м древесины, ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что представленная к осмотру на производственных базах древесина не является древесиной, полученной ответчиком по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд N... от <ДАТА>.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Шумилова А.Н. Качев М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца Департамента лесного комплекса Вологодской области Матросова Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Ответчик Шумилов А.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, его представитель Качев М.С. просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства и не подлежащим изменению или отмене.

Как установлено судом, между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Шумиловым А.Н. <ДАТА> заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан N..., по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает лесные насаждения на территории <адрес> для строительства жилого дома и хозяйственных строений в объеме ... куб.м.

Срок вывоза заготовленной древесины установлен до <ДАТА>.

Пунктом 11 договора предусмотрена плата по договору - 76 521 рубль

94 копейки.

Ответственность покупателя за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании договора, в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений установлена подпунктом "з" пункта 17 договора.

В соответствии с актом приема-передачи лесных насаждений, являющегося приложением N... к договору купли-продажи лесных насаждений, Шумиловым А.Н. <ДАТА> приняты лесные насаждения в объеме ... куб.м.

Фактически лесные насаждения, приобретенные ответчиком по договору, вырублены.

Телефонограммой за N... Шумилов А.Н. уведомлен о проведении

<ДАТА> по месту расположения земельного участка мероприятий по контролю за использованием древесины.

<ДАТА> в отсутствие ответчика представителем продавца был проведен осмотр места строительства, по результатам которого составлен акт, из которого усматривается, что на дату проверки в деревне располагается 5 старых домов, установить местонахождение земельного участка, принадлежащего Шумилову А.Н., не представилось возможным.

<ДАТА> Департамент лесного комплекса Вологодской области направил в адрес Шумилова А.Н. претензию с предложением в срок до

<ДАТА> добровольно уплатить предусмотренную договором неустойку в сумме 765 219 рублей в связи с отчуждением (передачей) другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд; такая претензия оставлена адресатом без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Подпунктом "л" пункта 15 договора предусмотрена обязанность покупателя соблюдать требования, установленные частью 4.1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, предусмотрена неустойка в размере десятикратной стоимости заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объёма древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с частью 4 статьи 76 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенной нормы закона истец, выдвинув требование о взыскании с ответчика неустойки на основании подпункта "з" пункта 17 договора, должен был представить доказательства, подтверждающие, что ответчик произвел отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, либо препятствовал осуществлению продавцом учета древесины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств отчуждения, а равно передачи Шумиловым А.Н. заготовленной древесины другому лицу (лицам).

Акт о результатах осмотра места строительства и приложенные к нему фотоснимки, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, подтверждают лишь отсутствие приобретенной покупателем древесины на принадлежащем ему земельном участке, но не являются доказательством того, что указанная древесина была отчуждена или передана другому лицу, равно как и того, что покупатель препятствовал продавцу в осуществлении учета древесины.

Материалы дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверно свидетельствуют о том, что заготовленная древесина по договору подряда на переработку давальческого сырья от <ДАТА> (том 1 л.д. 204-205) в объеме ... куб.м была передана Шумиловым А.Н. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) для изготовления доски и лафета, которые изготовлены в соответствии с условиями договора и переданы заказчику <ДАТА>: лафет в объеме ... куб.м, доска - в объеме ... куб.м; остаток, возвращенный Шумилову А.Н. в натуральном виде, составил ... куб.м (л.д. 207). До настоящего времени пиломатериалы и древесина хранятся на производственной базе в <адрес> в соответствии с договором хранения N... от <ДАТА>, заключенного с ИП ФИО1 (л.д. 200-201).

Последнее обстоятельство достоверно подтверждено актом от

<ДАТА>, составленным с участием сторон (л.д. 87).

Договоры подряда и хранения в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны, факт исполнения сторонами условий договоров подтверждается актами приема-передачи. Подрядные работы оплачены Шумиловым А.Н. в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные судебной коллегии квитанции к приходным кассовым ордерам от <ДАТА> и от <ДАТА>.

Согласно акту от <ДАТА> специалистами Департамента произведен осмотр земельного участка, расположенного <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шумилову А.Н., в ходе которого установлено наличие пиломатериала в объеме ... куб.м (л.д. 110).

Вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы жалобы о доказанности факта отчуждения (передачи) Шумиловым А.Н. древесины третьим лицам.

Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы полагать выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований к взысканию неустойки ошибочными, поскольку оценка представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств подробно изложена в судебном акте и отвечает правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом при разрешении спора выяснены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, основания к отмене или изменению которого отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от

08 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области

Серковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <ДАТА>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка