Дата принятия: 11 ноября 2021г.
Номер документа: 33-4077/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2021 года Дело N 33-4077/2021
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Зоровой Е.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мокеевой А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансовые технологии" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-40/2012 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Алиевой Э.В., Алиеву М.А., ООО "Семёнцево", о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе Алиева Мурада Арсланукаевича на определение Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 19 августа 2021 года,
установил
Представитель ООО "Компания "Финансовые технологии" обратился в суд с заявлением, в котором просил заменить взыскателя - АО Страховое Общество "Якорь" на правопреемника ООО "Компания "Финансовые технологии" по гражданскому делу N 2-40/2012.
В обоснование заявления представитель указал, что решением Селижаровского районного суда Тверской области от 22 марта 2012 года удовлетворено исковое заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании с ООО "Семенцево", Алиева М.А., Алиевой Э.В. в солидарном порядке суммы задолженности по гражданскому делу N 2-40/2012 и обращении взыскания на залогоженное имущество.
Определением Селижаровского районного суда Тверской области от 18 ноября 2013 года на основании договора уступки прав (требований) N 27062013/3 от 27.06.2013, на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника ОСАО Страховое Общество "Якорь".
27.12.2016 между АО Страховое Общество "Якорь" и ООО "Компания "Финансовые технологии" заключен договор уступки прав (требований) N 56/16, согласно которому переуступлено право требования по гражданскому делу N 2-40/2012.
Согласно сведениям, представленным заявителем, исполнительное производство N 1291/14/28/69-ИП от 04.04.2014 в отношении Алиевой Э.В. было окончено 19.09.2018, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, а процедура несостоятельности (банкротства) Алиева М.А. по делу N А66-5916/2016 прекращена в соответствии с определением Арбитражного суда Тверской области от 17.05.2021.
Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 августа 2021 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Финансовые технологии" удовлетворено. По гражданскому делу N 2-40/2012 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Семёнцево", Алиева Мурада Арсланукаевича и Алиевой Эльмиры Владимировны по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 июля 2009 года N 313-3 произведена замена взыскателя с Страхового акционерного общества "Якорь" на Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Финансовые технологии".
С указанным определением не согласился Алиев М.А., подана частная жалоба, в которой просит определение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 19 августа 2021 года отменить.
В обоснование доводов по частной жалобе указывает, что на основании договора уступки права (требований) N 156/16 от 27.12.2016 к ООО "Компания "Финансовые технологии" перешли права по гражданскому делу N 2-40/2012, в связи с чем полагает, что обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве подано с пропуском срока исковой давности.
Кроме того, в момент обращения ООО "Компания "Финансовые технологии" в суд с указанным заявлением никакие права заявителя как правопреемника истца не были нарушены. Все свои права кредитора - правопреемника АО СО "Якорь" ООО "Компания "Финансовые технологии" полностью реализовало при рассмотрении Арбитражным судом Тверской области дела N А66-5916/2016 о банкротстве Алиева М.А. 17.05.2021 Арбитражным судом Тверской области вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве. На 19 августа 2021 года все стадии гражданского судопроизводства по гражданскому делу N 2-40/2012, предусмотренные ГПК, завершены. Исполнительное производство прекращено в связи с признанием Алиева М.А. банкротом решением Арбитражного суда Тверской области.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве"),
В соответствии с п.1, ч.3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Часть 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.
Установив факт уступки права (требования) по кредитному договору от 21 июля 2009 года, произошедшей 27 декабря 2016 года между САО "Якорь" и ООО "Компания Финансовые технологии", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Компания "Финансовые технологии" о процессуальном правопреемстве.
Суд апелляционной инстанции, разрешая требования по частной жалобе. Исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, заочным решением Селижаровского районного суда Тверской области от 22 марта 2012 года удовлетворено исковое заявление ПАО "Сбербанк России". С ООО "Семёнцево", Алиева М.А., Алиевой Э.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 21 июля 2009 года N 313-3, заключенному в рамках Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от 1 июня 2009 года в сумме <данные изъяты> копейки.
С ООО "Семёнцево" и Алиева М.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору от 29 января 2010 года N в сумме <данные изъяты> копеек. С ООО "Семёнцево" в пользу ОАО "Сбербанк России" в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины взыскано <данные изъяты> копеек, с Алиева М.А. - <данные изъяты> копеек. С Алиевой Э.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, взыскано <данные изъяты> копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Алиеву М.А.: объект недвижимости - одноэтажное здание кафетерия, общей площадью 100 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N и земельный участок с площадью, функционально обеспечивающей находящийся на ней закладываемый объект недвижимости, 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый N, установлена начальная продажная цена на здание кафетерия в размере <данные изъяты> рубля, земельный участок - <данные изъяты> рублей.
Определением Селижаровского районного суда Тверской области от 18 ноября 2013 года на основании договора уступки прав (требований) N 27062013/3 от 27.06.2013, на основании ст. 44 ГПК РФ произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на правопреемника АО Страховое Общество "Якорь".
27 декабря 2016 года между САО "Якорь" и ООО "Компания "Финансовые технологии" заключен договор уступки прав (требований) N 56/16, в соответствии с которым к ООО "Компания "Финансовые технологии" перешло право требования по кредитному договору N 313-3 от 21 июля 2009 года. Права (требования) принадлежат цеденту на основании договора уступки прав (требований) N 27062013/3 от 27.06.2013, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ОСАО "Якорь".
Из ответа Селижаровского РОСП УФССП по Тверской области следует, что 03.08.2012 на основании исполнительного документа (исполнительного листа) NВС 019270663 от 06.07.2012 по делу 2-40/2012 возбуждено исполнительное производство N 2911/12/28/69 в отношении должника ООО "Семёнцево". 03.08.2012 на основании исполнительного документа (исполнительного листа) NВС 019270661 от 06.07.2012 по делу 2-40/2012 возбуждено исполнительное производство N 2910/12/28/69 в отношении должника Алиевой Э.В. 03.08.2012 на основании исполнительного документа (исполнительного листа) NВС 019270660 от 06.07.2012 по делу 2-40/2012 возбуждено исполнительное производство N 2909/12/28/69 в отношении должника Алиева М.А.
31.05.2013 на основании п.1 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю.
На основании заявления ОАО СО "Якорь", Селижаровским РОСП УФССП по Тверской области в отношении ООО "Семёнцево" 04.04.2014 возбуждено исполнительное производство N 1292/14/28/69; в отношении Алиевой Э.В. - 04.04.2014 исполнительное производство N 1291/14/29/69; в отношении Алиева М.А. - 04.04.2014 исполнительное производство N 1290/14/29/69. 19.09.2018 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 1291/14/28/69 и возвращении исполнительного листа NВС 019270660 от 06.07.2012 взыскателю в связи с невозможностью исполнения по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку заявление о процессуальном правопреемстве подано ООО "Компания "Финансовые технологии" 19 июля 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, поскольку переход права требования документально подтвержден.
Доводы частной жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм процессуального права и не распространяются на указанные правоотношения.
Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления поскольку ООО "Компания "Финансовые технологии", как правопреемник АО СО "Якорь", полностью реализовало свои права кредитора при рассмотрении Арбитражным судом Тверской области дела N Ф66-5916/2016 о банкротстве Алиева М.А., также основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Как установлено в судебном заседании 17 марта 2017 года Арбитражным судом Тверской области Алиев М.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина сроком до 17.09.2017, процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина - прекращена.
17 мая 2021 года определением Арбитражного суда Тверской области прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Алиева М.А., поскольку не утвержден арбитражный управляющий, что не является основанием для освобождения Алиева М.А. от имеющихся у него долговых обязательств.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене судебного акта, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) от 19 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Алиева Мурада Арсланукаевича - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.
Председательствующий Е.Е. Зорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
