Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33-4077/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33-4077/2020
26 мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.
судей Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
с участием прокурора Жумаевой Е.Ю.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" Мещеряковой Е.А. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 27 января 2020 года
по иску Душкового Дмитрия Валерьевича к ООО УК "Жилищный трест Кировского района" о возмещении морального и физического вреда здоровью,
УСТАНОВИЛА:
Требования Душкового Д.В. мотивированы тем, что 18 марта 2018 г. в 18 часов вечера он поскользнулся и упал у дверей на ступенях подъезда N 4 дома N 23 по улице Спартака, так как у подъезда была наледь, при этом получил травму <данные изъяты>). У дома N по улице Спартака отсутствуют водосточные трубы и вода во время дождя течёт по стенам дома, образуя лужи, а в зимнее время наледь, что и стало причиной травмы. В тот же вечер 18.03.2018 он обратился в травмпункт Кировского района по адресу ул. Александрова, 7А, после чего по скорой доставлен в больницу ГБУЗ КО "КГКБ N 11", где проходил лечение с 18.03.2018 по 04.04.2018. Повреждение его здоровья явилось результатом действий ответчика, в чем заключается причинная связь между действиями ответчика и причиненным вредом здоровью. В результате действий ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания.
Просил суд взыскать с ООО УК "Жилищный трест Кировского района" в его пользу 500 000 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.12.2019 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Правый берег" (л.д. 121, том 1).
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 27 января 2020 года постановлено взыскать с ООО УК "Жилищный трест Кировского района" в пользу Душкового Д.В. в счет денежной компенсации морального вреда 150 000 рублей., расходы по оплате экспертизы 31 571 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" Мещерякова Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит решение суда отменить, принять новое решение.
Ссылается на то, что представленные в материалы дела документы подтверждают факт надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в том числе свидетельскими показаниями и актами выполненных работ. Факт падения истца именно на крыльце многоквартирного дома по ул. Спартака, N свидетельскими показаниями не подтвержден, а в медицинских документах со слов самого пострадавшего указан иной адрес, а именно, пр. Советский, д. 24.
Относительно доводов апелляционной жалобы Душковым Д.В., представителем Душкового Д.В., Журавлевой Г.В., представителем ООО УК "Правый берег", заместителем прокурора Кировского района г. Кемерово Ершовым М.В. принесены возражения.
Представитель ООО "УК "Жилищный трест Кировского района", извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Душковой Д.В. с решением суда согласен.
Представитель ООО УК "Правый берег" поддержал доводы возражений.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2018 около 18:00 часов Душковой Д.В. поскользнулся и упал на ступеньках крыльца, ведущего в подъезд N дома по ул. Спартака, N в г. Кемерово, в котором он проживает. В результате падения истец получил травму - <данные изъяты>. Причиной падения явилась наледь и отсутствие подсыпки на ступенях крыльца указанного подъезда.
Обстоятельства и время получения травмы истцом подтвердили допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
В связи с полученной травмой истец проходил стационарное лечение в ГБУЗ КО "КГКБ N 11" в травматологическом отделении в период с 18.03.2018 по 04.04.2018. 22.03.2018 Душковому Д.В. проведена операция - <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни (том1, л.д. 8).
Учитывая основания, по которым заявлены исковые требования, в соответствии с определением Кировского районного суда города Кемерово от 18.07.2019. производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением очной судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью, причиненного истцу при падении на крыльце при входе в подъезд N дома по ул. Спартака, N в г. Кемерово, при обстоятельствах, произошедших 18.03.2018. Производство экспертизы поручено экспертам ГБУЗКО "Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д. 47-48 том 1).
В соответствии с заключением судебной медицинской экспертизы ГБУЗ КО ОТ "Кемеровское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 29.11.2015, полученные истцом травмы образовались, возможно, при падении и соударении данной областью о тупой твердый предмет, что не исключается при условиях травмирования, указанных в определении о назначении экспертизы. <данные изъяты> квалифицируется как <данные изъяты> по признаку <данные изъяты> (л.д. 75-79, том 1).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за содержание общего имущества несет ООО УК "Жилищный трест Кировского района". И поскольку надлежащих доказательств того, что ответчиком производились работы по уборке наледи, представлено не было, в действиях истца грубой неосторожности не установлено, суд пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца в результате падения произошло из-за непринятия управляющего организацией должных мер для обеспечения безопасности для жителей дома и иных граждан. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Душкового Д.В. 150 000 руб.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленными стороной ответчика актами выполненных работ от 14.03.2018, 16.03.2018, 17.03.2018, 18.03.2018 подтверждается проведение уборки придомовой территории дома N по ул. Спартака в г. Кемерово от снега, наледи, а также что ответчиком производилась посыпка песком, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению. Представленным актам судом дана надлежащая оценка в совокупности с другими представленными доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе, пояснениям истца и показаниям допрошенных свидетелей.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что в представленных медицинских документах истцом указан иной адрес, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств подтверждается, что Душковой Д.В. 18.03.2018 получил травму именно в результате падения на крыльце подъезда 4 по ул. Спартака, N в г. Кемерово. Выводы суда в части отклонения доводов ответчика о нахождении истца в момент падения в ином месте достаточно мотивированны. Оснований для переоценки доказательств, установленных в судебном заседании, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: Н.В. Шульц
Е.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
