Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-4077/2020, 33-214/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-214/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Бучневой О.А.,
судей Александровой Н.А., Юдиной И.С.,
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Камский горизонт" к Астахову Алексею Кузьмичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО КБ "Камский горизонт" на решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 8 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "Камский горизонт" обратилось в суд с иском к Астахову А.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что решением суда от 12.03.2019 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу N 2-3/2019г. было отказано в удовлетворении иска ООО КБ "Камский горизонт" о взыскании с Астахова А.К. задолженности по договору потребительского кредита, поскольку подписи в договоре потребительского кредита и в связанных с ним документах были выполнены не Астаховым А.К., а иным лицом с подражанием его подлинной подписи. Между тем, не был доказан факт не получения Астаховым А.К. денежных средств в размере *** руб. по расходному кассовому ордеру N*** от ***., а также перечисленных ему со счёта N ***, отрытого на его имя в ООО КБ "Камский горизонт", на счёт N ***, открытый в ПАО "Сбербанк" в размере *** руб. На момент получения Астаховым А.К. денежной суммы в размере *** руб. ООО КБ "Камский горизонт" не мог знать об отсутствии у него кредитных обязательств, установленных решением суда.
В связи с изложенным истец просит взыскать с Астахова А.К. в пользу ООО КБ "Камский горизонт" сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 8 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" отказано.
В апелляционной жалобе ООО КБ "Камский горизонт" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объёме.
В жалобе указывает на то, что представленные Обществом выписки по счёту гражданина, содержащие сведения о движении денежных средств, отражающие факт безналичного зачисления на этот счёт суммы выданного кредита и его получения в наличной форме, а также факт дальнейшего внесения на этот счёт наличных денежных средств и их списания, в том числе в счёт погашения обязательств по кредитному договору, являются письменными доказательствами, которые подлежат оценке судом во взаимосвязи с представленными в материалы дела им кредитным договором, договором заклада, актом приёма-передачи к нему и заявлением о присоединении к общим условиям кредитования.
Выписка по счёту не была опровергнута Астаховым А.К., судом первой инстанции не была признана недопустимым и не относимым доказательством, оценка данной выписке судом первой инстанции в обжалуемом решении не дана.
Более того, в выписке по счёту ответчика, представленной ООО КБ "Камский горизонт", содержится информация о перечислении денежных средств с указанием суммы, даты перечисления денежных средств Астахову А.К., в связи с чем данная выписка является достаточным доказательством перечисления ему денежных средств.
Ссылаясь на нормы материального права, автор жалобы считает, что ответчик Астахов А.К. должен доказать отсутствие у него неосновательного обогащения в размере *** руб. за счёт истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Астахова А.К. - Сибикина Н.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 12.03.2019 г. в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" к Астахову А.К. и Трофимцеву И.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита N *** от *** г. в размере *** руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ***, регистрационный номер ***, идентификационный номер (VIN)- ***, *** года выпуска, цвет кузова - светло-серый, номер двигателя - ***, номер шасси-***, отказано. Решение суда вступило в законную силу 22.05.2019 г.
Согласно выписке по лицевому счёту *** за период с *** г. по *** г. Астахову А.К. по договору от *** г. выдан кредит на сумму *** руб.
Согласно расходному кассовому ордеру N*** от *** г. Астахову А.К. выданы средства в размере *** руб., поступивших на счета физических лиц (счет ***) по автозалогу.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N *** от *** г. ООО "АЙАВТО Москва" приняло от Астахова А.К. на основании возврата предоплаты за ***, ***, *** года выпуска, *** руб.
В соответствии с сообщением РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк от *** г. N *** на запрос суда N*** от *** г. за период с *** г. по *** г. по счёту *** зачисление денежных средств в сумме *** руб. не установлено.
Заключением эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" от *** г. N *** установлено, что подписи от имени Астахова А.К., изображение которых размещено в строке "Подпись" и после слов "Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил" на копии Расходного кассового ордера N*** от *** г. выполнены не самим Астаховым А.К., образцы подписей которого представлены в качестве сравнительного материала, а выполнены другим лицом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на выводах заключения эксперта от *** г. N ***, а также сообщении РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк от *** г., исходил из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении именно Астаховым А.К. денежных средств в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергнуты.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку истцом не доказано получение ответчиком *** руб., судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
Доводы жалобы ООО КБ "Камский горизонт" о том, что выписка по счёту Астахова А.К. подтверждает перечисление ему истцом денежных средств, были предметом проверки суда и обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются сообщением из РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк, согласно которому за период с *** г. по *** г. по счёту *** зачисление денежных средств в сумме *** руб. не установлено.
Кроме того, представленная истцом выписка по лицевому счёту *** за период с *** г. по *** г., содержащая сведения о движении денежных средств, отражающая факт безналичного зачисления на этот счёт суммы выданного кредита и её получения в наличной форме, а также факт дальнейшего внесения на этот счёт наличных денежных средств и их списания в счёт погашения обязательств по кредитному договору, была предметом исследования по гражданскому делу N 2-3/2019, которым в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Камский горизонт" к Астахову А.К. было отказано, и суд пришёл к выводу о том, что данная выписка с достоверностью не подтверждает перечисление денежных средств Астахову А.К. и получение их самим Астаховым А.К.
Доводы ответчика Астахова А.К. о том, что *** руб. он получил в автосалоне ООО "АЙАВТО Москва", в который сдавал автомобиль для продажи, и куда впоследствии по расходному кассовому ордеру от *** г. возвратил полученные денежные средства, поскольку автомобиль не был продан, истцом не опровергнуты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик должен доказать отсутствие у него неосновательного обогащения в том случае, если истцом представлены доказательства получения этих денежных средств ответчиком, однако, таких доказательств истцом не представлено.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком в погашение задолженности каких-либо сумм, истцом не представлено.
Суд полно исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие ответчиков с произведённой судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 8 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Камский горизонт" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
