Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-4077/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-4077/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Шафиевой Э.И.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 августа 2018 года по иску Силиной О.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о возложении обязанности включить периоды работы, назначить досрочную пенсию,
установила:
Силина О.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, указав, что решением пенсионного органа от 31 мая 2018 года N ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа осуществления педагогической деятельности в образовательных учреждениях для детей.
Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области истец считает незаконным, ущемляющим ее права, просит суд включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно периоды работы с 03 сентября 1990 года по 11 февраля 1993 года в должности воспитателя я/сада "<данные изъяты>"; с 01 сентября 2005 года по 18 сентября 2005 года в должности педагога-психолога 0,25 ставки, старшего воспитателя 0,75 ставки в МДОУ N "<данные изъяты>", а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 27 сентября 2009 года по 03 октября 2009 года, с 25 января 2010 года по 06 февраля 2010 года, с 09 марта 2010 года по 13 марта 2010 года, с 16 декабря 2013 года по 21 декабря 2013 года, с 17 февраля 2014 года по 22 февраля 2014 года, с 17 марта 2014 год по 22 марта 2014 года, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с момента её обращения, то есть с 18 мая 2018 года.
В судебном заседании истец Силина О.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области Анисимов Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 августа 2018 года исковые требования Силиной О.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права, поскольку истец не представил доказательств полной занятости в спорный период с 03 сентября 1990 года по 11 февраля 1993 года в должности воспитателя я/сада "<данные изъяты>", а периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации не являются периодами работы по специальности, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
В соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение районного суда в части включения в подсчет специального стажа истца с 01 сентября 2005 года по 18 сентября 2005 года в должности педагога-психолога 0,25 ставки, старшего воспитателя 0,75 ставки в МДОУ N "<данные изъяты>" сторонами не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
В судебное заседание не явился представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, о причине неявки суду не сообщил. В соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.
Заслушав докладчика, объяснения Силиной О.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются: список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Списками предусмотрено, что работа в должности воспитателя, логопеда детских садов всех наименований дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка является основным документом о трудовой стаже работника.
Судом установлено, что с 3 сентября 1990 года по настоящее время Силина О.А. осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей Астраханской области, работая в воспитателя детских садов.
18 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно.
Рассмотрев заявление истца, ответчик, установил, что специальный стаж Силиной О.А. составляет 22 года 6 месяцев 2 дня, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии.
Решением Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области N от 31 мая 2018 года Силиной О.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии.
В подсчет специального стажа не включены периоды с 03 сентября 1990 года по 11 февраля 1993 года в должности воспитателя я/сада "<данные изъяты>" в связи с непредставлением справки уточняющей особый характер работы, и курсы повышения квалификации с 27 сентября 2009 года по 03 октября 2009 года, с 25 января 2010 года по 06 февраля 2010 года, с 09 марта 2010 года по 13 марта 2010 года, с 16 декабря 2013 года по 21 декабря 2013 года, с 17 февраля 2014 года по 22 февраля 2014 года, с 17 марта 2014 год по 22 марта 2014 года.
Разрешая исковые требования о включении указанного периода в специальный стаж истца, суд пришел к обоснованному выводу, что трудовая деятельность истца соответствует Списку от 17 декабря 1959 года N и подтверждается трудовой книжкой истца, архивными справками.
Так из архивной справки администрации МО "Харабалинский район" от 11 мая 2017 года N следует, что с 03 сентября 1990 года К. (Силина) О.А. назначена воспитателем в я/сад "<данные изъяты>".
Согласно архивным справкам администрации МО "Харабалинский район" от 11 мая 2017 года N, N, N, К. назначена на должность воспитателя в я/сад "<данные изъяты>" с 3 сентября 1990 года, в ведомостях по начислению заработной платы работникам ясли-сада, имеются сведения о заработной плате К.. за период с сентября 1990 года по июнь 1991 года (включительно), с июня1993 года по сентябрь 1993г. (включительно). Приказы и распоряжения по личному составу детского сада "<данные изъяты>" на хранение в архивный отдел не поступали. В лицевом счете Силиной (К., С.) О.А. за июль-декабрь 1992 года; январь-февраль 1993 года выхододни и начисления заработной платы не проставлены, имеется запись "до 1,5лет" (так в документе).
Согласно п.4 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 федерального закона "О трудовых пенсиях в российской федерации", утвержденных Постановление Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием доказательств полной занятости в спорный период, у пенсионного фонда не имелось.
Судом установлено, что в период с февраля 1991 года по июнь 1991 года (включительно) истец находилась в отпуске по беременности и родам, затем в отпуске по уходу за ребенком Л., родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), действовавшего во время предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.
Вывод суда первой инстанции о том, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законом о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости является правильным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда и полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в этой части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном включении в подсчет специального стажа периодов нахождения истца на курсах повышения судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж такой работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что квалификации с 27 сентября 2009 года по 03 октября 2009 года, с 25 января 2010 года по 06 февраля 2010 года, с 09 марта 2010 года по 13 марта 2010 года, с 16 декабря 2013 года по 21 декабря 2013 года, с 17 февраля 2014 года по 22 февраля 2014 года, с 17 марта 2014 год по 22 марта 2014 года Силина О.А., работая в должности учителя-логопеда МДОУ "<данные изъяты>", находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается приказами работодателя, удостоверениями и свидетельствами о повышении квалификации. Время работы в указанной должности работодателем в бесспорном порядке включено в специальный стаж истца, дающий право на льготное пенсионное обеспечение по старости.
В течение курсов повышения квалификации за Силиной О.А. сохранялось место работы и заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
В силу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Поскольку во время нахождения истца на специализации за ним сохранялось место работы, выплачивалась заработная плата, с которой производились все причитающиеся отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации, то суд обоснованно и законно включил спорные периоды в специальный стаж для назначения льготной пенсии.
При этом прохождение работниками ряда специальностей курсов повышения квалификация является обязательным условием дальнейшего исполнения ими должностных обязанностей.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы истца, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Поэтому судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в страховой стаж Силиной О.А. курсов повышения квалификации являются несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 22 вышеназванного Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении пенсии, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
Учитывая, что право на назначение досрочной страховой пенсии возникло у истца с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, то есть 18 мая 2018 года, так как ее специальный стаж составляет более 30 лет, суд первой инстанции правильно назначил Силиной О.А. пенсию с данной даты.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводы судебного решения, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Районный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал полную и мотивированную оценку всем доказательствам по делу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
