Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4076/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Кравцовой Е.А. и Нечаевой Т.М.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиппова А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2021 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Филиппова А.Ю. о взыскании задолженности по договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным выше иском к Филиппову А.Ю. по тем основаниям, что (дата) между банком и Филипповым А.Ю. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты N на основании заявления заемщика, содержащего предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", Договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления Филиппов А.Ю. указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и по одному экземпляру которых получил на руки.

В заявлении Филиппов А.Ю. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом о предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Банк передал карту Филиппову А.Ю. и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от (дата), Условиях и Тарифах по картам, а так же выполнил иные условия договора, а, именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Ответчик получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора ответчик за период действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки уплаты платежей, что привело к образованию задолженности, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив и направив ему заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 21 июня 2015 года, однако указанная задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с Филиппова А.Ю. задолженность по договору о карте N от (дата) в размере 302 987,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229,88 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2021 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены, суд постановил:

- взыскать с Филиппова А.Ю. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о карте N от (дата) в размере 302 987,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 247 553,30 рублей, проценты за пользование кредитом 37 091,04 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования - 11 843,56 рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере 6 300 рублей, СМС-сервис в размере 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 229,888 рублей, всего 309 217,78 рублей..

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку последний платеж был произведен им более пяти лет, с того момента истцу стало известно о нарушении своего права. Считает, что при обращении с иском в суд истцом был пропущен срок исковой давности. Указывает, что длительное не обращение банка в суд за защитой своего права привело к увеличению ее задолженности.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Филиппов А.Ю. не явился, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) Филиппов А.Ю. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В своём заявлении Филиппов А.Ю. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента.

В соответствии с п. 2.2 условий, договор заключается одним из следующих способов: путем подписания клиентом и банком двустороннего документа на бумажном носителе. В этом случае договор считается заключенным с даты его подписания сторонами; путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и Тарифами.

В соответствии с Условиями, Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

По картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Согласно п. 2.9 условий, в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, при этом (если иное не установлено дополнительными условиями): до момента активации карты лимит равен нулю; при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен по усмотрению банка либо в момент активации (при этом лимит становится доступен клиенту для использования не позднее дня, следующего за днем активации), либо в момент совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения банком такой расходной операции на счете на основании полученных банком расчетных документов (в том числе в электронном виде), подтверждающих совершение клиентом такой расходной операции.

Задолженность клиента перед банком возникает в результате: предоставления банком клиенту кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями и/или тарифами (п. 5.1 условий).

Из п. 5.22 Условий следует, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета- выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 5.22.

Согласно п. 5.27 Условий, в случае если после дня выставления банком клиенту заключительного счета-выписки банк получит сведения о событиях и фактах, которые повлекли за собой увеличение задолженности, указанной в заключительном счете-выписке (в банк поступят документы при недостатке денежных средств на счете), то банк вправе в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления клиенту вышеуказанного заключительного счета-выписки выставить клиенту скорректированный заключительный счет-выписку, учитывающий новый размер задолженности.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки (п. 5.28 условий).

С условиями предоставления и обслуживания карт, тарифным планом, полной стоимостью кредита Филиппов А.Ю. был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, рассмотрев заявление Филиппова А.Ю., открыл на его имя счет N, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от (дата), тем самым заключил договор о карте N, выпустил на его имя карту и предоставил возможность использование карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

Филиппов А.Ю. получил карту, что подтверждается распиской в получении карты.

Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается факт активации ответчиком полученной карты и совершением им расходных операций по счёту карты.

В нарушение условий заключенного договора свои обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, а именно не разместил суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода, что привело к образованию задолженности, в связи с чем банк потребовал погашения всей задолженности, направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, в соответствии с которым ответчик обязан был в срок до 21 июня 2015 года обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности в размере 314 882,51 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 12 января 2021 года составляет 302 987,90 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - *** рублей, проценты за пользование кредитом *** рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования - *** рублей, плата за пропуск минимального платежа в размере *** рублей, СМС-сервис в размере *** рублей.

Суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или наличии задолженности в меньшем размере.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по оплате минимальных платежей в счет возврата кредита и уплате процентов.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что заключительный счет-выписка был направлен в адрес ответчика 21 мая 2015 года, и в которым установлен срок возврата задолженности - до 21 июня 2015 года, принимая во внимание, что срок исковой давности прерывался в связи с обращением 12 января 2017 года АО "Банк Русский Стандарт" к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному выше договору, который был вынесен в указную дату, а в последующем отменен определением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Оренбурга от 15 сентября 2020 года, при таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при подаче иска в суд истцом не был пропущен срок исковой давности.

Разрешая вопрос о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из размера заявленных к взысканию штрафных санкций, размера основного обязательства и просроченных процентов, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, и к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства и оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельным в виду следующего.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится императивная норма, в соответствии с которой исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 6.23 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета - выписки является день его формирования и направления клиенту.

Сумма, указанная в заключительном счете - выписке, является полной суммой задолженности состоит из (п. 6.24): суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности по состоянию на дату выставления заключительного Счета - выписки (6.24.1), суммы процентов по кредиту и суммы комиссии за Сверхлимитную задолженность (при ее наличии), рассчитанных со дня, следующего за днем выставления Заключительного Счета - выписки, по день оплаты заключительного Счета-выписки, указанный в нем, включительно (6.24.2.), суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со Счета (при наличии таковых) (6.24.3.) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете - выписке и определенного с учетом положения п. 6.23 Условий.

В силу п. 10.20 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашение клиентом задолженности в полном объеме, сформировать и направив клиенту заключительный счет - выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по заколоченному договору, 21 мая 2015 года банк выставил Филиппову А.Ю. заключительный счет-выписку, установив срок погашения задолженности - до 21 июня 2015 года.

Поскольку в установленный срок указанное требование ответчик не исполнил, следовательно, с 22 июня 2016 года банку стало известно о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности подлежал исчислению с 22 июня 2016 года и истекает 22 июня 2019 года.

Выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Поскольку 12 января 2017 года АО "Банк Русский Стандарт" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен в эту же дату, а отменен 15 сентября 2020 года, таким образом, в период с 12 января 2017 года по 15 сентября 2020 года срок исковой давности прерывался, следовательно, установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности на момент обращения истца в суд с иском - 20 января 2021 года по настоящему делу не истек.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений закона о пропуске срока исковой давности.