Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33-4076/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33-4076/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
28 июня 2021 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 27 апреля 2021 года, постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с Ремизовой Елены Эдуардовны в пользу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 27.07.2015 года N в сумме 53062,87 рублей, в том числе:
задолженность по основному долгу - 15806,07 рублей,
проценты за пользование кредитом - 19166,04 рублей,
штрафные санкции - 16000,00 рублей;
расходы по уплате госпошлины в размере 2090,76 рублей.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат".
По делу установлено:
Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Ремизовой Е.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.07.2015 года N за период с 22.07.2019 года по 02.09.2020 года в размере 106 966 руб. 05 коп., из которых основной долг 51 855 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 19 166 руб. 14 коп., штрафные санкции 35 944 руб. 04 коп., расходов на оплату государственной пошлины 3339 руб. 32 коп.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 27.07.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ремизовой Е.Э. заключен кредитный договор N на сумму 93 826 руб. сроком до 31.07.2020 года с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 51.1% годовых. Заемщиком обязательства по кредиту не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно не исполнено.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя частично исковые требования суд исходил из того, что пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам в сумме 36049 руб. 82 коп. в погашение основного долга, начисленных до 03.09.2017 года, поскольку за судебной защитой истец обращался 04.09.2020 года, часть неустойки в сумме 7890 руб. 80 коп. начислена на сумму задолженности, срок исковой давности по которой пропущен, поэтому взысканию так же не подлежит, оставшаяся сумма штрафных санкций 28053 руб. 24 коп. подлежит снижению в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 16000 руб., размер государственной пошлины должен быть определен пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения неустойки.
С принятым судом решением судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 196, 199, 200, 204, 207, 333, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, разъяснениям в п.п. 18, 20, 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",
Обстоятельства, имеющие значение деля дела, судом определены правильно. Материальный закон применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Ссылки в апелляционной жалобе на п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в котором говорится об обязательном претензионном порядке как несудебной процедуре разрешения спора, несостоятельны. Соблюдение обязательного претензионного порядка по заявленным требованиям не предусмотрено ни законом, ни кредитным договором, поэтому направление требования о погашении задолженности не может свидетельствовать о приостановлении течения срока исковой давности.
Определяя ежемесячные платежи, по которым пропущен срок исковой давности, суд учел период обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, то есть обращение истца за выдачей судебного 04.09.2020 года, выдачу судебного приказа 18.09.2020 года, его отмену 19.10.2020 года и обращение с иском в суд 09.12.2020 года, поэтому признал пропущенным срок исковой давности по платежам до 03.09.2017 года. Доводы апелляционной жалобы об этом необоснованны.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 февраля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
