Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 ноября 2018 года №33-4076/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4076/2018
14 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Фроловой Е.М. и Нагайцевой Л.А.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании представление истца прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах РФ на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 октября 2018 года, которым постановлено:
"Отказать прокурору Левобережного района г. Липецка в принятии искового заявления в интересах Российской Федерации к Носикову Д.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки".
Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Левобережного района г. Липецка обратился в интересах РФ к Носикову Д.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что прокуратурой в ходе осуществления надзорной деятельности по уголовному делу N 11802420005000014 установлен факт совершения Носиковым Д.А. сделки - получение взятки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, полученные по которой денежные средства подлежат взысканию в доход РФ. Согласно постановлению Левобережного районного суда г. Липецка от 31.08.2018 г. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа старший УУП УМВД России по г. Липецку майор полиции Носиков Д.А. 17.11.2017 г., используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, за незаконное вознаграждение в размере 10 000 руб., переданное ему 10.11.2017 г. Е.О.В. в интересах Ч.Л.В., умышленно сфальсифицировал материалы проверки и вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.Л.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 322.2 УК РФ. Носиков Д.А. укрыл от учета преступление, совершенное Ч.Л.В., что объективно противоречило целям и задачам, для достижения которых Носиков Д.А. был наделен соответствующими должностными полномочиями, и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Полученными денежными средствами Носиков Д.А. распорядился по своему усмотрению. Получение Носиковым Д.А. денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой. Основываясь на положениях ст.ст. 166, 167, 169 ГК РФ прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки - взятки, представляющей собой сделку между Носиковым Д.А. и Е.О.В., действовавшей в интересах Ч.Л.В., по передаче Носикову Д.А. денежных средств за совершение им в пользу Ч.Л.В. действий, которым он в силу должностного положения способствовал, и взыскать с Носикова Д.А. в доход РФ 10 000 руб.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие обвинительного приговора в отношении Носикова Д.А.; в рамках уголовного дела судом отказано в принятии искового заявления в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с Носикова Д.А. денежных средств, полагал, что настоящий иск может быть заявлен исключительно в гражданско-правовом порядке.
Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Часть 4 ст. 33 ГПК РФ установлено, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Отказывая прокурору Левобережного района г. Липецка в принятии вышеуказанного иска к производству, суд правомерно пришел к выводу о том, что указанные правоотношения и рассмотрение требования об обращении денежных средств, полученных лицом, в отношении которого рассматривалось уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 285 УК РФ, в результате совершения преступления в собственность государства, регулируются нормами уголовного законодательства.
Постановлением Левобережного районного суда г. Липецка суда от 31.08.2018 г. действия Носикова Д.А. по получению денежных средств - спорной суммы по настоящему делу, оценены как общественно-опасное деяние, к нему применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за каждое преступление.
Вместе с тем, Левобережный районный суд г. Липецка при рассмотрении уголовного дела в отношении Носикова Д.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 285 УК РФ отказал прокурору в принятии иска (протокольное определение - протокол с/з от 25.06.2018 г.).
Уголовно-наказуемое деяние под видом сделок (коммерческий подкуп, дача и получение взятки и другие случаи получения незаконного вознаграждения) возможно определить как ничтожные сделки, однако не по основанию ст. 168 ГК РФ, а в силу специальных предписаний законодательства, в том числе совершение антисоциальных сделок (ст. 169 ГК РФ).
Дача-получение взятки представляет собой одну двухстороннюю криминальную сделку купли-продажи служебных полномочий должностного лица, и в этой сделке обе стороны действуют противоправно.
При наличии отказа суда в принятии иска в рамках рассмотрения уголовного дела прокурор вправе обратится с иском в гражданско-правовом порядке по месту регистрации ответчика.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 октября 2018 года - отменить.
Материал по иску прокурора Левобережного района г. Липецка в интересах РФ возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:.
Судьи:.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка